Не совсем согласен насчет "проблем". Я соглашусь, что можно не знать текста самой задачи и попросить ее переформуоировать в треминах межпроцессного взаимодействия, но как их решить то вы просто обязаны знать.
Проблема парикмахера(как правильно шарить состояние между процессами\потоками) - на знание мьютексов, чтобы программа работала надо синхронизироваться на состоянии и допускать в критические блоки только один процесс
Проблема философов(доступ к одним и тем же ресурсам из нескольких потоков\процессов) - на знание как избежать дэдлок(брать ресурсы в определенном порядке + таймаут).

Ну и в принципе - если вы заявляете что обладаете знаниями многопоточного программирования, то странновато не знать классику

mini.weblabandreykaTДа. к любому собесу в принципе неплохо бы подготовиться. просто с филосовскими вопросами можно не сойтись в некоторых аспектах с собеседующим. и если он малоадекватный, то ты в его глазах еще и дураком будешь впрочем, он в твоих будет самодуром как минимум.

это к теме лисковых и строгих убеждений. разве не лучше для обеих сторон это выяснить быстро и сразу, на собеседовании ?
Выяснить что?

mini.weblabmayton,
ну вот смотри,
человека спрашивают про разницу между объектами, созданными методо1 и методом2, а он начинает че-то гнать насчет женитьбы и философии.
100500 неадекват же!

Человека спрашивают про то как правильно создать объект в приложении, а он начинает задвигать про какие-то фабрики, синглтоны. HR, какого вы укурков опять допускаете?

mini.weblabзабыл ник,
выяснить насколько комфортно будет вместь работаться, и сработаетесь ли вообще
В больших компаниях в основном собеседуют те кто свободен или есть желание\опыт по конкретным технологиям. Иногда набирают в новую команду и т.д, личностные качества должны проверяться HR, это вообще не предмет собеседоания. Конечно если собеседуемый ведет себя странновато я скажу об этом HR, но это никак не должно влиять на оценки

maytonзабыл никПроблема философов(доступ к одним и тем же ресурсам из нескольких потоков\процессов) - на знание как избежать дэдлок(брать ресурсы в определенном порядке + таймаут).

Это как раз про то что "дефолтный порядок" породил дедлок.
Или я не понял тебя, или не дефолтный порядок породит дэдлок еще быстрее, поэтому я и говорю нужен порядок + таймаауты, одного недостаточно

mini.weblabзабыл никЧеловека спрашивают про то как правильно создать объект в приложении, а он начинает задвигать про какие-то фабрики, синглтоны. HR, какого вы укурков опять допускаете? необязательно, может человека спрашивают, что будет если создать объект неправильно
про синглтоны и фабрики вообще до вас никто не упоминал (это на тему укурков)
Ну судя по тому что вы пока с трудом умеете проводить аналогии и вычленять абстракции, предположу что ваш уровень где-то между джуниором и мидл. На таком уровне, вопросы типо как создать объект правильно допустимы и имеют смысл. С точки зрения сеньора и выше, одним упоминанием принципа из SOLID\паттерна\"проблемы философа" он просто смывает пласт вопросов и малозначительных деталей для обьяснения, что позволяет сразу перейти к следующей теме. Все эти принципы для того и придуманы чтобы коммуникация между девелоперами была быстрее и эффективнее, и если вы "тонете" в этом то есть два возможных обьяснения - либо неопытность либо нежелание учиться. Первый случай это вполне нормально для определенных позиций, но выведывая детали собеседующий потратит кучу времени и на остальные важные темы просто не хватит времени. И это прямым образом повлияет на отзыв о вас в первую очередь, потому что если не уверен лучше не бери(с)

andreykaTзабыл никНе совсем согласен насчет "проблем". Я соглашусь, что можно не знать текста самой задачи и попросить ее переформуоировать в треминах межпроцессного взаимодействия, но как их решить то вы просто обязаны знать.
Проблема парикмахера(как правильно шарить состояние между процессами\потоками) - на знание мьютексов, чтобы программа работала надо синхронизироваться на состоянии и допускать в критические блоки только один процесс
Проблема философов(доступ к одним и тем же ресурсам из нескольких потоков\процессов) - на знание как избежать дэдлок(брать ресурсы в определенном порядке + таймаут).

Ну и в принципе - если вы заявляете что обладаете знаниями многопоточного программирования, то странновато не знать классику
вот ты в двух словах всю интригу этих задачек объяснил и всё стало понятно.
я думаю многие понимают и как работает дедлок и как его избежать и для чего нужны мьютексы в шейред ресурсах. а вот всё остальное - это демагогия и обертка. скажи проще и всё будет проще понимать.

Согласен, я просто часто собеседую потому в курсе,\но когда не знаю что-то или вылетело из головы - то правильный ответ такой - "Извините, я уже немного устал, я точно слышал об этой проблеме и наверняка знаю как ее решать, но не помню точного описания. Будьте добры сформулируйте в терминах экзекьютор\поток бла-бла и скорее всего я скажу вам как ее решить". Если собеседующий сам не сведущ, то это еще и некислый троллинг получится.
Ну и да, знать все нельзя, это очевидно. Иногда я спрашиваю веши напрямую не относящиеся к задаче, и не жду особо ответа, но если вдруг человек ответил, то это просто огромный плюс, значит он обучается\интересуется

mini.weblabзабыл ник,

и как же ответить на вопрос изначально заданный ТС ??!
(для человека претендующего на джуниора-мидла)

Давайте, определимся, надо отвечать на вопрос ТС или на вопрос, который ему задавали на собеседовании? Вопрос ТС практически бессмысленен, он о форме, а не о содержании. Черт его знает что его там спрашивали и как он это понял. Вся тема суть попытка понять что он хотел узнать:) На собеседовании явно вопрос звучал не так.

Что могли спросить на собеседовании так это - что такое полиморфизм и приведи пример на Java. Джун и мидл по идее ответили бы что-то типо - ну это когда наследуешься и переопределяешь методы и по одной ссылке можно вызвать разные методы. Подкованный школяр сказал бы что полиморфизм — это способность обьекта использовать методы производного класса, который не существует на момент создания базового. Если бы спрашивали меня - я бы спросил в ответ а какой полиморфизм интересует - subtyping, parametric или ad-hoc? Думаю на этом бы тема полиморфизма закончилась.
ТС же скорее всего промямлил что-то невразумительное и собеседующие не поленились и стали вытягивать из него информацию, чтобы понять, понимает ли он полиморфизм хотя бы на уроне code monkey, привели пример, сделали сабклассы и начали задавать вопросы в стиле - а что вот тут вернется, а что если тут ссылку сделать на базовый класс. Вот и все

andreykaTзабыл никпропущено...

а какой полиморфизм интересует - subtyping, parametric или ad-hoc? Думаю на этом бы тема полиморфизма закончилась.

эх. еще бы это еще как то явно использовалось в реальных приложениях.
в скала как раз-таки все 3 и можно увидеть) Именно пересев на скалу я и понял чем они отличаются:)

andreykaTя помню как то брал курс на юдеми про многопоточку и там как раз чел рассказывал про эти две задачки. если честно, то бJльшей мудоты я не видал. но наверное это зависит и от рассказчика. вроде еще в канкарренс ин практиз эту тему поднимали (не уверен)
Да, это скорее всего рассказчик такой. Ну или на тот момент не в коня корм был. Иногда перечитываю чкнижки казавшиеся пару лет назад сложными и удивляюсь какие тривиальные вещи тут написаны.