забыл никMayton, по идее под твое описание подходит Optional, этакая коллекция, которая может содержать либо 0 либо 1 элемент
Нет. Фильтр блума это не Optional. Это нечто вроде.




Можно положить объект. И можно проверить что он вероятно (99....% например) есть (если вернет true).
И если вернёт false - то точно-точно его нету.

Optional здесь не подходит потому-что блум не хранит само тело объекта. Тоесть вам нечего
обрачивать в опционал. Не будете-же вы boolean оборачивать? Это было-бы глупо...

Итератор от этой структуры взять нельзя. И нельзя применить удаление объекта.

Хотя есть реализации фильтров где вместо биткарты идет массив байт и идёт учёт объектов путем инкремента ячеек.
Там допускается такое-же пробабалистическое удаление объектов. Но расход памяти - соотв другой.

забыл никmaytonИ Scala. Просто так. Пища для размышлений.


Не совсем понял куда ты ведешь. Вообще ты указал только интерфейсы, без имплементации, во-вторых в скале сосуществуют путают и иммутабл версии, что умножает число коллекций вдвое, ну и третье - что коллекции в скале переписывали уже 2 раза, и сейчас переписывают в третий, для java такое было бы невозможно

Я скопировал картинку из блога некого Александра Альвина. Если она - не up to date - прошу прощения.
Если вы заметили ошибку в картинке - прошу прокомментировать.

https://alvinalexander.com/scala/understanding-scala-collections-hierarchy-cookbook

Я просто хотел подчеркнуть разницу в базовых интерфесах Java/Scala.

В Java вообще многие эксперименты над JDK были неудачны. Яркий пример - векторы Vectors.
И подсистема IO - содержит много КМК лишних классов без которых можно было обойтись.

andreykaTZyK_BotaNпропущено...

по вашему, это нормально реализовывать сэт, через мап?
а что не так то? код реюз.
Можно экспортировать сорцы Map. Вырезать оттуда value и посмотреть будет ли выигрыш
в хранении информации.