Leonid Kudryavtsev,

С вашими вопросами всё понятно. Вы просто не разобрались как работают акторы. Потому вам и непонятно ничего и вы делаете неверные выводы из ложных предположений.

1. Корректная обработка актора это обычное сообщение. Т.е. оно ничему не делает KILL. Актор продолжает обрабатывать очередь сообщений и когда доходит очередь сообщения остановки, завершает свой жизненный цикл обработав все сообщения которые были в очереди.
А если вы пытаетесь "корректно" остановить актор который активно обрабатывает сообщения, то по степени глупости это примерно как разбирать работающий двигатель в машине, проблемы гарантированы)).
Решение тут лежит не области двигателестроения, а в подходах к работе. В обычном спринг приложении вы тоже будете убивать активно используемый бин и кричать что спринг говно потому что не корректно бин гасится? )
В общем стройте корректно логику работы приложения и такой проблемы не будет.

2. Все эти странные кейсы с "потрей сообщений".
Общий подход такой, что акторы выполняющие потенциально проблемный код не должны получать данные через сообщения. Данные для обработки актором должны приходить в констукторе этого актора. А сообщением актор только запускается в работу.
Тогда начинает правильно работать супервизор и в случае падения актор перезапускается без потери своего состояния с полным контролем происходящего.
Это правильный подход в построении систем на акторах в целом.
Если почитаете теорию про акторы и примеры для акки, то всё это наёдете.

Leonid KudryavtsevНо были отдельные случае бирж (специфику я уже не помню), где коль-во символов было за сотни тысячь.... УПС.... а память то не резиновая... до 300-500 000 акторов система ЖУТКО тормозила, но стоически пыталась работать, но после 500 000 акторов - просто падала


Это случайно не из тех бирж которые "Молодой, динамично развивающийся стартап возьмет в аренду степлер" ? ))
Раз на нормальный сервер денег нет.

Потому, что один актор занимает 300байт памяти, следовательно 500к займет очень грубо меньше 200мб памяти. Т.е. дело точно не в количестве акторов. А в том, что эти неучи напихали в память всякого говна помимо акторов. С таким подходом на любой платформе будут проблемы.

alex55555, Вы явный наркоман, при чём с тяжйлой формой дислексии.

alex55555Прекрасный совет! Но он никак не относится к сабжу. Никак.

Он абсолютно точно относится к проблеме. Потому что проблему тут не в акторах, а в неверной логике приложения.

alex55555Вы бы лучше отошли от подхода "прекрасно лишь то, на чём работаю Я". Вы под веществами? При чём тут вообще то на чём я работаю? Я где-то агатировал писать на том на чём сам работаю??? Кстати, я сейчас работаю с жутким легаси на очень старом спринге))

alex55555А куда же девается состояние приложения? Видимо ваша тулза обеспечивает бесконечную виртуальную память?
Да у вас еще и тяжелая форма дислексии к тому же.
Я явно и прямо написал, что это память только на акторы. А проблема связана не с количеством акторов, а с тем что содержится помиомо них. И это проблема не акторов.

alex55555Выше уже были вменяемые мнения про распараллеливание и "один из множества подходов", но вот "Нашедший знания" уверен, что это всё фигня, главное - стройте корректно логику работы! И в этом он прав. Только корректная логика работы подразумевает выделение сабжу очень узенькой ниши, а возможно и вообще отправку сабжа на свалку истории.

Ну тут уже явное детсадовское позёрство.
Потому что я отвечал на конкретные проблемы автора сообщений. Конкретно в них проблема не в акторах вовсе. Ну и да, я нигде не говорил, что акторы решают все проблемы человечества. Только то, что они подходят для большинства типичных задача, которые мы делаем.
Т.к. судя по всему вы еще не учились в институте, поясню. Есть такая наука, называется ЛОГИКА. Она подчиняется определенным законам. Погуглите, это очень интересная наука.
Так вот, согласно ей, фраза "Технология Х хорошо подходит для решения задач" не означает автоматически, что все остальные технологии не подходят для решения этих же задач.
Всего хорошего.