Eugene New, вы говорите ерунду. Более того - вы говорите ерунду очень уверенным и безаппеляционным тоном, что еще хуже. Студент или недавний студент, да? Даже если вы были бы правы - ваш тон был бы непростителен. Это я конкретно про эти цитаты:

авторИзящное оправдание собственного неумения решить задачу
авторпрежде тем, как высказывать "авторитетные мнения" и свое "видение" научитесь сначала решать задачи. Понтов на миллион, знаний и умений на ноль.

Но на самом деле вы еще и неправы. Это я про эту цитату:

авторПредставляю, как начнут тиражировать решение полным перебором, и это станет "каноническим решением", которое будут требовать от всех растиражировавшие задачку ничего не соображающие сотрудника отдела кадров.
В страшное время живем.
Про нормальный способ читайте здесь


Во-первых, так как в решении требуется вывести все строки удовлетворяющие условию, то не существует решения не использующего определенный перебор. Если бы, к примеру, речь шла всего лишь об их количестве - то да, существуют способы оптимальней ( через динамическое программирование), но алгоритм который должен вывести все решения, не может иметь сложность ниже, чем количество этих решений.

Во-вторых, метод который опубликовал Tsyklop ( тот кусок кода) - это не полный перебор, и если бы вы внимательно посмотрели, вы бы сами это поняли. Он работает достаточно эффективно ( сложность этого метода равна числу решений ), и реализован в 12 строк. И не требует знания основ линейной алгебры при этом - требует знания рекурсии, что в целом, программисту, полезней.

Можно с уверенностью предполагать, что любая реализация метода через матрицы, которую вы способны написать, будет и сложнее, и больше по размеру, в силу этого - ее придется больше писать и отлаживать. Но что самое главное - и работать она будет не быстрей. Так как ее нужно будет адаптировать на вывод всех решений, и сложность алгоритма в обоих случаях станет одинаковой. Если вы, конечно, понимаете что такое сложность алгоритма.

Таким образом, на собеседовании я бы однозначно предпочел за 15 минут написанное первое решение в 12 строк, чем монструозную имплементацию на 100-200 строк через матричные операции.

Итого, Eugene New, вам нужно серьезно поработать над вашей манерой общения. Я конечно рад за вас, что вы случайно увидели задачу, для которой может пригодиться метод из остатков знаний университетского курса математики ( хотя он и не самый подходящий для нее, и наверняка подразумевался совсем не он), но ваша попытка использовать этот "подарок судьбы" для самоутверждения - выглядела очень ... по-детски.

Более того, Eugene New, - тут еще подумал о вашем методе. Каким образом вы учтете данное в условиях ограничение 0 <= s[i] < 26 ?
В том что вы скинули - никаких ограничений нет, оно найдет бесконечное количество решений, в том числе с отрицательными числами, и с числами больше 26. Чтобы добавить сюда ограничения, нужно еще использовать, например, симплекс-метод, или другие способы, что делает задачу еще более сложной. Так что вы неправы еще больше чем я подумал сначала - то, что вы предложили вообще не сработает.

andreykaTсходил по ссылке. теперь тоже интересно было бы увидать практическое решение задачи согласно этой простыне из ссылки )))
или тут надежда на то что никто это читать не захочет?

На мой взгляд там нет решения. В задаче есть ограничение на числа, а в статье уравнение найдет бесконечное число решений.

Нда, Eugene New, вы

1. Не понимаете что здесь не диофантово уравнение с N неизвестными, а задача оптимизации, т.к. кроме, собственно, уравнения прилагаются неравенства ограничивающие значения переменных.
2. Не понимаете, когда вам это прямо говорят.
3. Не имеете представления о сложности алгоритмов.
4. Наверняка неспособны написать решение этой задачи через методы линейной алгебры, и тем более быстрее чем уже предложенное здесь. Я настолько в этом уверен, что даже готов поставить на это кругленькую сумму.
5. Просто очень грубый и неприятный тип.

Надеюсь, что подобный человек никогда ко мне собеседование не придет - впрочем, на собеседованиях, конечно, так себя не ведут даже студенты.
А вам советую вам перечитать эту тему лет через 5 или 10 - может дойдет, насколько по-идиотски вы сейчас выглядите.

HettДа это тролль какой-то просто.

Да не, пробежался по постам товарища. Я сам был таким же неприятным типом лет 15 назад ( ну, может, чуть-чуть поумней и повежливей). Когда ты только-только закончил мехмат, кажется что ты очень умный, а вокруг тебя сплошь идиоты, которые не признают твой интеллект и плохо тебе относятся не потому что ты хамло, а это всего лишь:

авторНеприязнь темного человека к образованному происходит из-за непонимания и страха.

Я этого не избежал в определенной степени, но знаю что это временно. Поэтому и посоветовал товарищу перечитать эту тему внимательно спустя 5-10 лет - чтобы наглядно видеть свой прогресс как личности. Раньше для такого люди дневники вели, сейчас это можно отслеживать по своим старым следам в сети.