Eugene NewОгласили результат что наоборот стало сильно быстрее и меньше тратить памяти.

А вы так и верите в их честность? Огласить можно что угодно. Особенно если оценивает свою же работу и употребляет вещества для изменения сознания.

Надо хотя бы полные условия тестирования и методику тестов оглашать. Чтобы это было провряемым со стороны.

Ну так в чем проблема посмотри проверь опровергни. Под огласили имеется ввиду не просто ктото сказал на ютубе а сделал тесты и огласил результаты (не сложно было догадаться).

Eugene NewЛибо дремучий дилетантизм, либо желание все как можно больше запутать. Т. к. эффект - ненадежность, медленность, сложность.
Можно аргументы поподробнее а не просто слова и эмоции, тогда можно говорить дальше. Пока выглядет как "я xml не видел не работал но осуждаю".

Eugene NewВот это вы пошутили. Судя по тому, какие открытия они начали совершать в 2017 году, даже элементарные вещи по перетряхиванию их архитектуры могут принести ощутимый эффект. Но они до этого еще не дошли. Видно, им надо еще 10 лет.

Со строками mayton уже сообщил что итоге все скатывается к строкам ибо они больщая часть jvm так что даже разработчки idea ничего нового не придумали. Вот eclipse сильно медленнее. Если это элементарно подскажите им что поменять чтобы было можно работать, а то только идея пока.

Eugene NewТем, что он создается явно и это хотя бы видно в коде. А в Java создается иллюзия удобства и прозрачности, которые Java на самом деле не обеспечивает.

По сути нет отличий нет что в C создаем буффер внутри цикла что на java создаем буффер внутри метода.
В java тоже явно, я даже описал как посмотреть, можно было удосужится и попробовать и потом говорить об илюзиях и удобстве.

Eugene NewНужно это разжевывать? Речь идет о Java, в которой вообще нет статических переменных, в которой на каждый чих создаются объекты в куче. Вы не можете обеспечить того, что память не будет тратится. Вы можете только махнуть рукой - и так мол сойдет.
Если я не прав, объясните, как вы будете гарантировать отсутствие выделений объектов в куче.

А зачем гарантировать отсутствие выделений объектов на куче, нужно гарантировать (что у многих вполне себе неплохо получается). что за жизненный цикл приложения понадобится куча не более определенного размера. Чтото так сложно то. Зачем такие приложения нужны тоже приводили примеры там где требуется минимальный отклик, либо жизненный цикл запустил сделал заботу завершил прилоежние.
Внезапно есть консольные приложения на java и некоторой части из них лучше вообще без выделить достаточно для работы дабы побыстрее, gc для таких только зря потерянное время и такты.

Eugene NewА лучше вообще не запускать. Тогда точно не закончится.
бинго.
Eugene NewХотя ведь всегда можно сказать, что пользователь идиот и нищеброд, который не захотел лишних 20 гигов оперативки ставить - и поэтому программа падает не раз в день, а раз в час.
Почему именно 20Гб а не 200Гб или не 100Мб? PS у самого 16Гб, тут кое у кого на форуме проскальзывало что 32 стоит на ноуте.
llemingЗачем такие приложения нужны тоже приводили примеры там где требуется минимальный отклик.
у этих финансистов 32 это не очем.

Eugene Newlleming,

Можно аргументы поподробнее а не просто слова и эмоции, тогда можно говорить дальше. Пока выглядет как "я xml не видел не работал но осуждаю".

Я выше уже говорил об этом. Что касается XML самого по себе - то это иерархическая БД в текстовом виде, в которой доступ к любым данным будет происходит крайне медленно, т. к. для него нужен синтаксический разбор. Причем из-за синтаксиса закрытия тегов в XML полезной информации там обычно процентов 50 или меньше, остальное мусор. Синтаксический разбор - работа с текстом - значит задействуются строки. В Ява любое использование строк чревато утечками памяти (будем уже их так называть). Авторы ИДЕИ вообще анализировали ли во что им обходится использование xml, да еще такой кучи файлов? Судя по всему нет. Пытались ли они хоть как то оптимизировать их или там каждый раз, чтобы получить какое-то одно значение параметра настройки, дергается синтаксический разбор по новой? Судя по всему, так и делается.

Альтернатива - плоские файлы. Пускай даже в текстовом виде с разделителями, с не с записями фиксированной длины, которые неудобно редактировать вручную.

Тут все легко разобрать по пунктам. Везде есть свой трейд офф.
Избыточность xml да известный недостаток. Из за нее у xml жирный плюс самодокументированость, поэтому навскидку там данных процентов 50 или меньше, еще 30-40% это информация о структуре данных. В случае не xml вы это описание во внешнем файле прячете. Если описания нет то файл бессмыслица в отличие от xml.

В Ява любое использование строк чревато утечками памяти неверная фраза вот правильная
любая работа с паматью внезависимости от языка программирония или IDE чревата утечками памяти.
Авторы idea думаю они знакомы с концепцией DOM, а вы судя по всему нет.