maytonГрубо говоря JDK и хорошие библиотеки - поддерживают.
Только, как Вы выше заметили, если есть intrinsic или иная нативная реализация. :)

Другими словами Java (как язык программирования) не поддерживает никак. Jvm чтоб их использовать использует черные хаки.

Да и вообще - те кто у руля Java явные противники внесения чего-нибудь, что могут современные процессоры в язык. Они больше на преобразование монолита в склееные бетоном кирпичи нацелены.

UsmanСергей АрсеньевДа и вообще - те кто у руля Java явные противники внесения чего-нибудь, что могут современные процессоры в язык .Ну, это во-первых очень затрантно в плане реализации. А во-вторых, в этом и нет особой необходимости.
Разработчики Javы могут лишь улучшить JVM добавив разные опции низкоуровневой оптимизации и т.д.
В том то вся и беда, что добавить несколько примитивных типов (128,256,512 битных структур)
Которые могут представляться как набор double,single или int не сложно. Даже статические анализаторы кода могут разворачивать циклы по ним в то что может процессор. Но это ж не ООП. А нет примитива, нет и низкоуровневой оптимизации JIT, которым так хвалится Java. А на самом деле - подстановкой метода написанного на другом языке вместо одного единственного знакомого JVM.
Basil A. SidorovСергей АрсеньевДа и вообще - те кто у руля Java явные противники внесения чего-нибудь, что могут современные процессоры в язык."... отдельные процессоры ..." - так будет правильно.
Когда подавляющее число разных процессоров,
Т.е. все более-менее современные x86+,ARM,Power и даже Spark. Самое смешное то, что делать и на других процессорах понятно - цикл не разворачивать (собственно можно уже и на современных Интелах - там уже в некоторых случаях rep opceode проц сам на исполнители SIMD раскидывает).
Но без возможности сообщить JVM что вот енто комплексное число и если в процессоре есть для него инструкции используй их. Как "точечно" JVM не оптимизируй все будет идти как будто проц этого делать не умеет, ну за исключением исключений.