Atum1вадяпропущено...

как пользователь - за такое б морду набил, как начальник - выгнал б...

что не так?
сидишь, работаешь, а если еШО и с клиентом рядом, ответственный момент...
а тут раз и тебя отослали ...
и всё по новой....

JonnySKSвадя,

Такой подход будет целесообразным для систем с высоким уровнем конфиденциальности и защиты личных данных( банковские системы).
Для ситуаций типа "Пользователь открыл страницу в соседней вкладке, забыл про нее и ушел на обед/домой/в астарл", через определенный промежуток времени вывести предупреждение и обновить страницу после таймаута.
такой подход не оправдан ни в одной системе.
а для секурити - я предложил метод, и реализовал его у себя, сервер извещает клиента об окончании сессии и клиент сам переходит на страницу входа .
но сессия имеет свойство продляться при наличии обмена данными с сервера с клиентом.
а наличие множества вкладок - это можно контролировать и не допускать.
да и закрыть не одну , а несколько вкладок/окон тоже не проблема.
даже если нет активного обмена - работа идет offline, тоже можно решить более мягким методом.

Petro123вадясервер извещает клиента об окончании сессии и клиент сам переходит на страницу входа
разве?
Как раз у тебя обратный канал для "клиент сам без участия юзверя переходит..."
у меня идет контроль активности обмена - при наличии обмена сессия продляется. при отсутствии обмена более заданного времени, сессия сервером прерывается и на клиента идёт команда - перейти на страницу входа - "и клиент сам переходит на страницу входа".
в данном случае если юзверь ушёл и не завершил ввод - сам виноват.
если юзверь не ушёл, а просто просто лясы точит с клиентом, и время сессии вышло, в конкретном настоящем варианте тоже всё оборвется.
но и такую ситацию можно решить - сэмулировав страницу входа - поместив непрозрачный див поверх всего, а на нём поля логина/пароля.
в общем напридумывать можно много чего, что можно реализовать. всё по конкретной ситуациии
но не грубым перекидыванием

Petro123вадяв данном случае если юзверь ушёл и не завершил ввод - сам виноват.
мы про это и говорим. Если я вышел в коридор жене позвонить)) и по приходу увидел твой фокус, то тебе привет))).
IMHO ты сам себе придумал задачу в сабже, т.к. у тебя ws.
И 3 странички тут нечего обсуждать.
Удачи!
в моём варианте - всё решается , в варианте ТС - силовой переход через заданное время - вот в чем спор.
авторесли юзверь ушёл и не завершил ввод
тут вопрос скорее административный - и если требование секурити превыше - то закрытие- оправданное решение, но не закрытие при работающем юзвере!

Petro123вадя,
где ты видел закрытие при работающем? Нигде такой Ж. не было и не будет.
Цепляешься за каждую сломинку, чтобы свой обратный канал от сервера к юзверю оправдать.

видел :)
18544542

Petro123вадя,
повторяю.
- решение через тег HTML - Жопа т.к. это просто таймер
- решение через ws оверхед, т.к. обновлять клиент без участия юзверя нужно только типа в банках.
- решение проще через парам таймаут веб сервера.
так понятно?
мне это было понятно изначально, я пытался донести это до ТС. мой вариант - как вариант решения, один из многих, я не стал называть решение ТС как ты, постеснялся...а выбирать 2-й или 3-й вариант (из твоего списка) это уже по месту и по задаче. я выбралсаоё решение только для проверки как это .будет выглядеть на практике. да это вариант «для банка»

Petro123вадя,
ok "расписали". Я был согласен с JonnySKS.
Удачи!
вариант наиболее правильный.
возник вопрос как его более красиво реализовать на практике?
красивого, удобного решения у меня нет