|
|
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
CodErrorЯ так понимаю из распространенных существуют Prime Rich Ice ну и mojarra.У Вас путанница в понятиях. JSF - это API, mojarra (com.sun.faces.*) - реализация, причем самая распространенная. Есть еще Apache MyFaces, но я никогда с ней не встречался. PrimeFaces, RichFaces, IceFaces - это библиотеки компонентов для JSF. Проще говоря, набор UI-компонентов, потому как та же Mojarra содержит минимальный набор готового, а самому писАть - требует и времени, и соответствующего уровня подготовки. CodErrorJSF в принципе не знаю и не хотелось бы тратить время зря на что-то умирающее или не подходящее к моим целям.Хотя Вы и не хотели холивара, но... на правах пятницы - тынц . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.08.2015, 16:24 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
На самом деле, ни в коем случае не хочу бить себя копытом в грудь и заявлять, что JSF - круто. Прямо сейчас пишу админку для внутренней автоматизации. Пишу на JSF + PrimeFaces. Не потому что это самый удобный UI-фреймворк, а просто потому, что его немного знаю (самую малость), а так вообще не UIщик. Не решился начинать на AngularJS, хотя тут недавно разбирался с ним, очень понравился. Просто надо срочно... Ну как обычно ) xifrК размышлению про Angular чтиво Читал кучу категоричных отзывов против ангуляра... Очень мало категоричных "за" ) Возможно просто люди используют в работе, устраивает он их... При том сообщество довольно большое и вакансий полно. Ну не восторгаться же столяру по поводу рубанка?.. :) Но запомнился один комментарий. Что-то вроде "заметил, что люди родом из бэкенда воспринимают ангуляр очень хорошо, близок он им". Я, видимо, подтверждение этому ) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.08.2015, 16:37 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Blazkowicz, можите написать какие технологии использовать с angularJs лучше. Не в качестве ознакомления а вообще. И как обстоит дело с богатыми интерфейсами? Я на jsf использую primefaces + bootstrap. Нужно сделать таблицу с сортировки и пагинацией - 5 минут и дело готово. Причём наследование в шаблонах позволяет делать интерфейсы любой сложности без труда. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.08.2015, 00:48 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
z3r9Нужно сделать таблицу с сортировки и пагинацией - 5 минут и дело готово это для вас богатый интерфейс? Если вы спрашиваете, значит знаете, какие они..богатые. А таких таблиц навалом: Перевожу документацию на jqGrid ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.08.2015, 11:11 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Petro123, богатый интерфейс состоит из элементарных единиц. А про таблицу я привел просто что можно за 5 минут сделать, в таблицах PF гораздо больше возможностей. AngularJS не использовал но имхо без аналога Primefaces рано на него переходить. А сама технология популярна в том числе за счет независимости от языка серверной части. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.08.2015, 12:29 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вот так наверное будет более объективное сравнение с JSF и AngularJS: https://www.google.com/trends/explore#q=JSF spring, AngularJS+spring&cmpt=q ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.08.2015, 12:34 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.08.2015, 12:38 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
z3r9, всё просто. У Java порог вхождения сильно большой. Поэтому, тем кто знает Java сложно полюбить HTML-JS. Rich GUI можно сделать и так и так. ЯП настолько разный, что профи в обоих областях мало. Просто не успевают и идут на повышение)) LOL JSF и AngularJS - это сравнить Винду и Линуксы ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.08.2015, 14:30 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
CodError, Наиболее популярные и известные JSF реализации - это MyFaces и Mojarra. Primefaces, RichFaces, IceFaces - это frameworks, которые работают как с MyFaces так и с Mojarra. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.08.2015, 18:47 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Хех, неужели JSF, это старое кривое дерьмо еще живо и кто-то его даже использует? Хе-хе, мазохисты? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 30.08.2015, 17:35 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А как же чудо фреймворк GWT? Все помер... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.08.2015, 09:30 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
privateХех, неужели JSF, это старое кривое дерьмо еще живо и кто-то его даже использует? Хе-хе, мазохисты? Да. Используют. Для корпоративных систем очень удобно использовать готовые компоненты. (например в PrimeFaces можно найти на все случае жизни) Как вармант можно сделать свой и дале их использовать. На интерфейс времени много не тратиться. Работать напрямую с javascript'ом не надо, не отказываясь при этом от ajax. Потом в коде может разобраться любой не посещённый (даже если это говно код, его быстро можно отрефакторить). Очень радуют такие вещи, например в плане безопасности, если у компонента выставлено disabled=true или readonly=true, то что бы там не делал клиент, на сервере это не будет обрабатываться (сам фреймворк за этим следит). А что с JSF собственно не так? Что вам в нем не нравится? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 31.08.2015, 10:58 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
xifrА что с JSF собственно не так? Что вам в нем не нравится? Ну у нас от JSF отказались, из-за его "тормознутости", т.е. нельзя оптимизировать страницу. К тому же при разделении фронтенда и бакенда не нужно искать универсалов. Фронтендищики занимаются своими "игрушками", бакендщики своими. М.у. собой особо не пересекаются и не сильно зависят. Т.е. фронтендщики могут сделать свой фронтенд на заглушках REST-ов (точнее сервисов принимающих и отправляющих JSON) Бакендщиком еще проще, им даже заглушки делать не надо :-) Так что для "сурового Ынтырпрайза" я бы JSF не советовал бы. А так, что бы накидать что-нибудь "в одно лицо" JSF вполне себе не плохая технология. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 06:17 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mad_nazgul, +1 1. тормознутость 2. профи клиентщикам сабж нафиг не нужен. А хочет ли ТС быть профи клиента... вопрос). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 10:03 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
mad_nazgul, а из-за AngularJS будет повышенная нагрузка на http. Да и оптимизация не только кода бывает. Сейчас комплектующие стоят не на столько дорого. Лично я бы AngularJS выбрал только если не нужно делать сложный интерфейс. А так конечно круто когда есть человек который занимается интерфейсами. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 10:59 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
z3r9из-за AngularJS будет повышенная нагрузка на http. если в нём вся логика и контроллёры на клиенте, то с чего нагрузка? - ангуляр замыкает линейку jQuery UI - ExtJS - ангуляр + бутстрап особняком. На любой вкус интерфейса выбирай. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 11:14 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Petro123, при отображении простой формы с категориями в JSF будет один http запрос, а в AngularJS - 2. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 11:51 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
z3r9, ну рассказал бы конкретнее. Мы ж программисты. Можно ведь и ExtJS взять. Если в ангуляре есть коя какая магия как в JSF, то в ExtJS вообще всё под твоим полным контролем. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 12:02 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Petro123mad_nazgul, +1 1. тормознутость 2. профи клиентщикам сабж нафиг не нужен. А хочет ли ТС быть профи клиента... вопрос). нет не хочу иначе я бы вопросы глупые в форуме php задавал :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 12:30 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
z3r9mad_nazgul, а из-за AngularJS будет повышенная нагрузка на http. Да и оптимизация не только кода бывает. Сейчас комплектующие стоят не на столько дорого. Ну я бы так не сказал. Тягать легковесные JSON, всяко меньше, чем каждый раз тягать CSS, JS-скрипты, да и саму страницу HTML. z3r9Лично я бы AngularJS выбрал только если не нужно делать сложный интерфейс. А так конечно круто когда есть человек который занимается интерфейсами. С точностью до наоборот. Используя JS-фремйворки легко делать сложные интерфейсы. Как минимум фронтедщику проще. Он завязан только на своих технологиях. Причем может использовать те которые ему удобны, а не только Angular. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 12:56 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Petro123, Я имею ввиду в том плане что в JSF и подобных когда ты открываешь страницу то она на сервере обрабатывается (подставляются данные в шаблон) и потом страница с подставленными данными отдается пользователю. Получается только 1 запрос к серверу по http. А AngularJS он же к каждому сервису делает http запрос. Нужно получить на странице 5 списков =+5 http запросов. В разы увеличивается число запросов через http. Ну и идет еще лишняя конвертация объектов и лишний трафик соответственно. Спасает только что сайт одностраничный. Зато классно когда нужно делать сайт и приложение для мобильных, сторонние API. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 14:13 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
z3r9, это же вёрстка. Т.е. если у меня в статике список М\Ж в выпадающем списке, то ты утверждаешь, что я не могу с ангуляром его прописать в вёрстке? Что-то я сомневаюсь. А AJAX подгрузка при открытии или в статике СРАЗУ при загрузке это программист решает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 14:17 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторТягать легковесные JSON, всяко меньше, чем каждый раз тягать CSS, JS-скрипты, да и саму страницу HTML. Ну это если JSF не делать одностраничным. А так ведь JSON наоборот увеличивает размер данных. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 14:19 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
z3r9, брать списки по AJAX или в статике при загрузке - базовые вещи клиентщика. Поэтому нужно быть профи клиентщиком)). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 14:20 |
|
||
|
Какую реализацию JSF (free) лучше выбрать для нового проекта.
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
z3r9Ну это если JSF не делать одностраничным Может проект не делать одностраничным? Ты про какие списки? Списки на странице - выпадающие или про что? Если выпадающий список в виде комбобокса, то причём тут "JSF не делать одностраничным" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 01.09.2015, 14:22 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=59&msg=39039111&tid=2124927]: |
0ms |
get settings: |
5ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
207ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
57ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 209ms |
| total: | 507ms |

| 0 / 0 |
