интересует не аннотации типа @Override, @MultipartConfig, @WebServlet
а собственные, и их параметры
к примеру http://www.devlogg.com/2010/11/compressing-filter-js-css.html рассматиривается применение @WebFilter
разница использовании в web.xml и аннотации понятна, но использовании параметров вызывает непонимание, почему нельзя эти параметры описаить простыми пеаеменными ? в конечном итоге ведь сводится к использованию значений полученных из аннотации.
и @WebFilter( {"*.css", "*.js"})

забыл никчто?
что?

Сергей Арсеньеввадяпочему нельзя эти параметры описаить простыми пеаеменными ?
Так там и описываются простыми параметрами.
А Вы хотите массивом.
А в java не принято смешивать примитивы и объекты.
там значения описываются в аннотации, потом в коде идёт извлечение из аннотации и подставляются по месту.
почему нельзя сделать без описания этих значений в аннотации, исключить одно звено в этой цепи?

Blazkowiczвадя,
Покажи нормально кодом - как есть и как ты предлагаешь было бы проще.
к сажалению, я пока вникаю , поэтому только эмоции и предположения :)

авторДа, можно сделать без аннотации, но человек сделал с аннотацией.
Будьте терпимее.
я не осуждаю его код, он со своей колокольни видит так, я со своей - может и подругому.
авторМожет, человек мыслит глобально. Весь мир начнет использовать его фильтр, и для этого уже все готово: достаточно унаследоваться от его класса и вписать свою аннотацию.
это аргумент, с которым трудно не согласиться, но он также не исключает , что конкретной реализации можно и по другому - тут надо оценивать .
автор@Permissions({"p1", "p2"})
то это видно лучше, хоть там и пришлось сделать кучу "внутреннего" кода.
это только подтверждает предыдущее. вот эта куча "внутреннего" кода меня и смутила

авторВ целом аннотации не являются чем-то совершенно необходимым. Как и дженерики. Это скорее вопрос вкуса/стиля. Так что есть нечто символичное в том, что Гослинг не включил это в java изначально, а сделал это много позже, в версии 1.5.

я пришёл к аналогичному мнению, и хотел его проверить.