Я понимаю, многие люди давно пишущие на Java, сотворили во круг себя мир, который им понятен и в котором они хорошо ориентируются. Java будет востребована еще очень долго и поэтому беспокоится не о чем. Можно, еще лет 10 или 20, просто работать. Зачем еще что-то изучать, если и в Java поле не паханное стандартов и библиотек? Абсолютно все задачи, которые перед ними ставят, эти люди могут вполне решить на Java. Так зачем еще тратить время на какую-то Scala?
Много видел таких людей.
Им просто незачем рушить свой привычный мирок, ощущая себя не зубром Java, а вполне себе школяром Scala...
Для них конечно нет смысла никакого. Это не стеб, им реально незачем ее использовать.
Таких большинство в так называем заказной разработке или аутсорсе. Там рулят в основном риски и прочие менеджерские замашки.
И это в какой-то степени неплохо. Ибо хоть как-то удерживает технарей от перфикционизма))
И в этой ситуации, понятие эффективности практически никого не волнует. Гораздо важнее, что 10 человек на SpringMVC "запилят" этот проект за 6 мес. Да, этой балалайке потом потребуется кластер из 10 сервер и т.д. Но это все вложено в бюджет и вполне прогнозируемо по расходам. А это очень важная вещь для заказчика.
А вот в компании, которая делает собственные сервисы и сама с них зарабатывает имея штат разработчиков, для нее понятие эффективности не пустой звук. Это ее собственные расходы. Поэтому люди там постоянно находятся "в поиске". Поиске более эффективных технологий, более эффективных подходов и т.д.
Безусловно, не все из новшеств одинаково полезны. И приходится производить отбор.
Но вот как раз Scala, та самая технология, которая позволяет компании более эффективно решать свои задачи.
В прошлом, по моему, году, яндекс рассказывал, как они переписывали свой сервис на scala с очень положительным результатом.
Они сократили время обработки своих каких-то фидов, примерно с 2-3 часов, до 10-15 минут. Для тех кто на бронетехнике поясню, это решено было не увеличением количества серверов))
И что реализация того же самого функционала на Java заняла бы гораздо больше времени и было бы технически более сложным в результате.
И это далеко не единственный пример. На Scala сейчас обратили внимание очень многие компании.
Да, есть проблема с кадрами у них. Ну так это и хорошо с другой стороны, у нас больше шансов найти интересную работу))

В общем я попробовал Scala в своем игровом сервере.
- Кода уменьшилось раза в 2 точно. Оставшийся код стал более простым и понятным. Стало легче с ним работать.
- Переписав сетевую часть с Java+Netty на Scala+Akka получили прирост в обработке пакетов. примерно с 500к в сек до примерно 1.2М в сек. Просто на ровном месте, без оптимизаций. Надеюсь никому не надо объяснять как важна борьба с лагами в сетевой игре?
- Другие, более мелкие плюшки, которых очень много и лень описывать.

В результате, я просто не понимаю, как можно вообще вопрос ставить "использовать или нет". Это примерно как недавно на хабре в каментах про Scala написали:
"это примерно как поставить рядом BMW х6 (Scala) и ВАЗ 2106 (Java) и на полном серьезе спрашивать, а есть ли смысл переходить с ВАЗ на BMW? И при этом перечислять, ну вот смотрите, у обоих есть руль, есть колеса, есть двигатель, есть куда бензин залить,
в салоне 5 человек сидеть может… и т.д."
Понятно, что оба автомобиля довезут куда надо. Но разница все же есть)

В общем, если волнует собственная эффективность, time-to-product и т.д., тот однозначно стоит того.
А если пофиг, задача "пилить бюджет на проекте" или просто нет желания ничего изучать ибо и так платят, то конечно нет смысла.

ЛагманТупой вопрос: если скала работает под jvm, то какие принципиальные отличия в байт-коде из-под скала и из -под javac, откуда эффективность?

Если писать на байткоде, то да, разницы никакой не будет.

А вообще, про какую эффективность вы говорите?

ЛагманИщущий Знания,

Про ваши +50% производительности.

Это про сервер?
Там все просто. Дело не в синтаксисе языка. Это же очевидно.
Или вы правда думаете, что скала компилит какие-то особенные байтики? :)