|
|
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Создал небольшое простенькое приложение на Java с использованием JavaFX - окошко с парой кнопок, textArea и textField. При запуске приложения, практически никаких действий не происходит. Создаю в Intellij IDEA 12.1.4, на Win7/64 Ultimate. Комп: Intel Core i3-2310M, ОЗУ - 4ГБ. При запуске программы, приложение съедает 50-55 МБ. На работе 40-45 (Intel Dual 2.3 ГГц, 4 ГБ, Win7/32 Ultimate). Тот же GUI на Swing-е съедает 15-18 МБ. Такая проблема с JavaFX стандартна и приемлема? Версия JRE последняя. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 00:14:42 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
это вы уже вычли расходы памяти на JVM или нет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 00:41:14 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
забыл никэто вы уже вычли расходы памяти на JVM или нет? это я запустил приложение и сказал, сколько отъедает "javaw.exe" ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 00:58:39 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ну так 50 МБ это ничто, если учитывать что java это виртуальная машина, на работу которой вполне естественно тратятся некоторые ресурсы. Честно говоря удивлен что у вас свинг всего 18 мб отжирает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 01:02:04 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
забыл никну так 50 МБ это ничто, если учитывать что java это виртуальная машина, на работу которой вполне естественно тратятся некоторые ресурсы. Честно говоря удивлен что у вас свинг всего 18 мб отжирает. т.е. это нормально? просто у меня дилемма: переписывать GUI используя Swing или смириться с тем что есть. Не хочется делать первое, попробовав некоторые плюшки второго. Я конечно понимаю, что JavaFX по сути не подходит для десктопного GUI, но вопрос тогда - через что делать интерфейс, если я не хочу писать на Java-е?) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 01:42:29 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
вернее ХОЧУ ПИСАТЬ на Java ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 09:10:18 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
NDAlekseyпросто у меня дилемма: переписывать GUI используя Swing или смириться с тем что есть. Огласите, пожалуйста, технические характеристики машины, на которой это всё предполагается запускать. Если уж у Вас разница между 18 и 50 мегабайтами создаёт "дилемму". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 13:07:11 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
NDAleksey... Я конечно понимаю, что JavaFX по сути не подходит для десктопного GUI, ... Вы не могли бы развернуть эту мысль? Почему не подходит? Просто у нас тоже были идеи использовать JavaFX для толстого клиента. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 13:15:19 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Там же всё на битмапах, вполне резонно что жрет память. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 15:50:18 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А я вот не понимаю, почему по сути FX не подходит для десктопного гуи. В не очень узких забугорных кругах FX кличут не иначе как Swing 2.0. Для меня единственная преграда пресесть на FX - это его сыроватость, начал пару месяцев назад крутить - все очень понравилось, архитектурно проработано, но мелкие косячки всплывают, например, не смог побороть глюк при пагинации в таблице, что отображает данные бд. Но, есть один плюсик - оракл оперативно глюки и баги исправляет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 16:55:36 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
oneHalfглюк при пагинации в таблице, что отображает данные бд. а это основа для десктопа - табличный вид данных. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.09.2013, 17:41:33 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
[quot The_ShadoW]NDAlekseyпросто у меня дилемма: переписывать GUI используя Swing или смириться с тем что есть. Огласите, пожалуйста, технические характеристики машины, на которой это всё предполагается запускать. Если уж у Вас разница между 18 и 50 мегабайтами создаёт "дилемму". я указал их в самом первом посте VelonNDAleksey... Я конечно понимаю, что JavaFX по сути не подходит для десктопного GUI, ... Вы не могли бы развернуть эту мысль? Почему не подходит? Просто у нас тоже были идеи использовать JavaFX для толстого клиента. Развернуть не могу. Могу только упомянуть статью в ВИКИ, JavaFX — платформа для создания RIA, позволяет строить унифицированные приложения с насыщенным графическим интерфейсом пользователя для непосредственного запуска из-под операционных систем, работы в браузерах и на мобильных телефонах, в том числе, работающих с мультимедийным содержимым. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.09.2013, 15:43:41 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЛагманТам же всё на битмапах, вполне резонно что жрет память. Т.е. если я хочу использовать JavaFX, то мне нужно смириться с тем, что память у меня будет отъедаться огромными кусками? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.09.2013, 15:45:58 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
NDAlekseyРазвернуть не могу. Могу только упомянуть статью в ВИКИ А ещё в википедии написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/JavaFX Приложения JavaFX создаются с помощью декларативного языка программирования JavaFX Script. Для разработки приложений на языке JavaFX Script необходимо установить JavaFX SDK который входит в поставку с Java SE 7.Что есть ложь. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.09.2013, 16:59:56 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
NDAlekseyя указал их в самом первом постеДля любой указанной вами конфигурации, ваш вопрос - глупое жлобство. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.09.2013, 18:49:28 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
NDAleksey, при переходе с Win7 на Win7 x64 я заметил что одна и та-же среда разработки IntellijIdea стала прожорливее. У меня еще нет точных цифр но опции -Xmx для сборщика maven, для режима debug и JBoss пришлось увеличить в прибл 1.5 раза. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.09.2013, 20:35:16 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Basil A. SidorovNDAlekseyя указал их в самом первом постеДля любой указанной вами конфигурации, ваш вопрос - глупое жлобство. я тестировал на своих компах, а программа предназначена для широкого парк машин, технически характеристики которых сильно варьируются и по частотным характеристикам ЦП и по его моделям.) Т.е. я так понял, что это абсолютно нормально для JavaFX и нечего тут удивляться? Если так, то спасибо всем за внимание) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.09.2013, 22:35:46 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maytonNDAleksey, при переходе с Win7 на Win7 x64 я заметил что одна и та-же среда разработки IntellijIdea стала прожорливее. У меня еще нет точных цифр но опции -Xmx для сборщика maven, для режима debug и JBoss пришлось увеличить в прибл 1.5 раза. x64 требует больше памяти, а для Java так тем более. У меня на x86 монстро-код в идее на 1.5Гб куче шевелится. А у штатовских колег по 4-6 гиг выделено. И какой-то радикальной разницы в производительности не замечаю. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.09.2013, 22:40:29 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
NDAlekseyя тестировал на своих компах, а программа предназначена для широкого парк машинКаким бы широким не был этот парк - менее полугигабайта там просто не должно быть. Теоретически, разумеется, можно заявить, что минимальные системные требования Windows XP - 128Мб, но уже в середине нулевых такой объём памяти был за гранью добра и зла. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.09.2013, 17:51:06 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BlazkowiczmaytonNDAleksey, при переходе с Win7 на Win7 x64 я заметил что одна и та-же среда разработки IntellijIdea стала прожорливее. У меня еще нет точных цифр но опции -Xmx для сборщика maven, для режима debug и JBoss пришлось увеличить в прибл 1.5 раза. x64 требует больше памяти, а для Java так тем более. У меня на x86 монстро-код в идее на 1.5Гб куче шевелится. А у штатовских колег по 4-6 гиг выделено. И какой-то радикальной разницы в производительности не замечаю. Думаю что тип reference которым оперирует JVM меняет свою разрядность в зависимости от архитектуры (JRE) и для 64 разрядной модели памяти соответствено увеличивает физический размер ссылки в heap и permgen. Мы, Java-разработчики долгое время считаем размер ссылки чем-то эфемерным и неподвластным счёту. Ну... по крайней мере не учитываем его когда прикидываем на глазок объём структуры данных. А зря... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 29.09.2013, 22:03:04 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maytonДумаю что тип reference которым оперирует JVM меняет свою разрядность в зависимости от архитектуры (JRE) и для 64 разрядной модели памяти соответствено увеличиваетНе надо думать. Надо читать выпуски к версиям. Oracle JVM использует четырёхбайтовые "указатели" для куч, размеры которых укладываются в 32Гб. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 02.10.2013, 19:40:46 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Хм... любопытно. http://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/vm/performance-enhancements-7.html Compressed Oops An "oop", or ordinary object pointer in Java Hotspot parlance, is a managed pointer to an object. An oop is normally the same size as a native machine pointer, which means 64 bits on an LP64 system. On an ILP32 system, maximum heap size is somewhat less than 4 gigabytes, which is insufficient for many applications. On an LP64 system, the heap used by a given program might have to be around 1.5 times larger than when it is run on an ILP32 system. This requirement is due to the expanded size of managed pointers. Memory is inexpensive, but these days bandwidth and cache are in short supply, so significantly increasing the size of the heap and only getting just over the 4 gigabyte limit is undesirable. Managed pointers in the Java heap point to objects which are aligned on 8-byte address boundaries. Compressed oops represent managed pointers (in many but not all places in the JVM software) as 32-bit object offsets from the 64-bit Java heap base address. Because they're object offsets rather than byte offsets, they can be used to address up to four billion objects (not bytes), or a heap size of up to about 32 gigabytes. To use them, they must be scaled by a factor of 8 and added to the Java heap base address to find the object to which they refer. Object sizes using compressed oops are comparable to those in ILP32 mode. The term decode is used to express the operation by which a 32-bit compressed oop is converted into a 64-bit native address into the managed heap. The inverse operation is referred to as encoding. Compressed oops is supported and enabled by default in Java SE 6u23 and later. In Java SE 7, use of compressed oops is the default for 64-bit JVM processes when -Xmx isn't specified and for values of -Xmx less than 32 gigabytes. For JDK 6 before the 6u23 release, use the -XX:+UseCompressedOops flag with the java command to enable the feature. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2013, 00:24:51 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Basil A. SidorovNDAlekseyя тестировал на своих компах, а программа предназначена для широкого парк машинКаким бы широким не был этот парк - менее полугигабайта там просто не должно быть. Теоретически, разумеется, можно заявить, что минимальные системные требования Windows XP - 128Мб, но уже в середине нулевых такой объём памяти был за гранью добра и зла. Хотелось бы уточнить, что насчёт терминальных серверов, на которых приложение будет запускать довольно много людей одновременно. Туда JavaFX не подходит? А то обдумываю один проектик десктоп-приложения, и размышляю какой ГУЙ на Джаве стоило бы использовать. Такое ощущение, что Свинг понемногу хотят списать, ищу что будет вместо него ближайшие лет 5. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2013, 07:44:51 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
XDiaBLoХотелось бы уточнить, что насчёт терминальных серверов, на которых приложение будет запускать довольно много людей одновременно. Туда JavaFX не подходит? Если факап стоит не дорого, то можно попробовать сделать прототип на JavaFX. Если цена ошибки велика, то лучше искать что-то другое. XDiaBLoТакое ощущение, что Свинг понемногу хотят списать, ищу что будет вместо него ближайшие лет 5. Списали уже давно Swing. Одна проблема JavaFX тоже до ума никак не доведут. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2013, 11:48:06 |
|
||
|
Вопрос по прожорливости JavaFX
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BlazkowiczXDiaBLoХотелось бы уточнить, что насчёт терминальных серверов, на которых приложение будет запускать довольно много людей одновременно. Туда JavaFX не подходит? Если факап стоит не дорого, то можно попробовать сделать прототип на JavaFX. Если цена ошибки велика, то лучше искать что-то другое. XDiaBLoТакое ощущение, что Свинг понемногу хотят списать, ищу что будет вместо него ближайшие лет 5. Списали уже давно Swing. Одна проблема JavaFX тоже до ума никак не доведут. Да там приложение на 5 тыщ строк. Если делать прототип, то раза в два меньше получится. Без всякого лишнего обвеса, типа поддержки кучи форматов файлов. Думаю нестрашно. Так ведь мне немного нужно. Только табличку и менюшки. Несложный гуй. Даже вот сказал сейчас, и задумался, а может я зря парюсь, пусть Свинг будет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2013, 12:07:29 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=59&msg=38408708&tid=2128264]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
189ms |
get topic data: |
7ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
43ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 186ms |
| total: | 448ms |

| 0 / 0 |
