BlazkowiczWorkflow движки - фигня. Не дают никаких преимуществ. Зато дают кучу головняка. Это всё равно что решить сказать "а бизнес логику мы пишем на другом языке".

Сегодня всё одно пятница :)
Интересно, за эти полгода мнение не поменялось?

Вот только вчера мне с кучей мата рассказывали про Bonita - падает непонятно где и непонятно почему. Стектрейсы есть, но при том, что описание workflow лежит непонятно где в непонятном формате- толку от этого немного....

Есть ещё то же iDempiere, который содержит в себе workflow. Но тоже радости никакой от знакомства с ней.

Или всё же есть сейчас хорошее workflow?

BlazkowiczAlexey TominИнтересно, за эти полгода мнение не поменялось?

С чего бы. Если я считаю что workflow движки бесполезны, то значит я их не планирую использовать ещё очень продолжительное время. А это значит что вряд ли я поменяю своё мнение за весь этот период. Проблема сложной бизнес-логики актуальна и существует. Но решить её только с помощью некого абстрактного workflow engine не предоставляется возможным. Могу аргументов накидать, если интересно.

А если стоит задача по автоматизации несложного процесса (сейчас всё делают в word/excel и достало), и денег немного, на пару-тройку человеко-месяцев, то что тут делать-то?

Всё же брать Bonita+openCRX или iDempire, изучать чужой поток мыслей (документации чуть более, чем ничего) и ставить?

Быстро слабать движёк, который будет хватать файлы (интерфейс красивый вряд ли удастся сделать)?

Или сработать в убыток в надежде продавать это (по сути- свой велосипед, ошибки в котором будут свои, родные)?

PS: Вообще всё это хорошо легло бы с 1Сv8, но покупка лицензий на клиенские места делает решение слишком дорогим.

BlazkowiczОзвериня бы послушал, если честно аргументы.
Хорошо. Начнем с того в чем заключается главное преимущество workflow движка? В том что бизнес-логика инкапсулирована в неком контейнере, реализована на языке более понятном эксперту предметной области, чем, например Java.
То есть, в идеале, не программист может править DSL чтобы поменять workflow.

В идеале там должен быть справочник, который редактируется сразу со всеми проверками (Compiere/ADempiere/iDempiere). Или графическое представление, как bonita.

BlazkowiczДа и вообще становится не понятно, в чем смысл инкапсулировать тогда workflow в каком-то движке, вместо того, чтобы держать его просто в отдельном слое, на том же языке что и весь проект?

А как описывать BP на java?
Для каждого БП пишется свой класс, наследник от базового, с главным методом "автомат переходов" и дописанными методами действиями/условиями?

BlazkowiczПочти все изменения в workflow требуют каскадных изменений в остальном проекте.

Это как? Изменил условие выполнения шага и пошёл перерисовывать код системы?
Или добавил новое действие, которого не было в системе?

BlazkowiczИз этого всего видно, что ожидаемые достоинства workflow engine/DSL, во-первых, не работают, а во-вторых, полностью нивелируются дополнительными расходами на интеграцию workflow с остальным проектом.
Контр-аргументы и success story приветствуются!

Вот пример. Процесс выдачи кредита клиенту банка. Заказчик решил, что для утверждения кредита больше 1млн.рублей нужна виза начальника отделения банка. Если есть движёк добавили условие и шаг. Если нет- то бежать к программисту? Не вопрос, он добавит шаги даже быстрее, но как-то странно.

BlazkowiczAlexey TominВ идеале там должен быть справочник, который редактируется сразу со всеми проверками (Compiere/ADempiere/iDempiere). Или графическое представление, как bonita.

Не очень понял что за "справочник". Workflow это ведь, скорее, некий сценарий, а не просто данные.

Ну почему же. Вот смотрю iDempiere (не рекламирую, просто изучаю).
Есть справочник workflow.
Для каждого- таблица шагов.
Для каждого шага, кроме параметров (включая как установку значения поля, так и вызов любого кода на java), упорядоченный список переходов.
Для каждого перехода- список условий.
При выполнении действий на шаге и отправки его дальше- выбирается первый подходящий переход. Ну или выбор пользователю как-то предоставляется, ещё не разобрался.

BlazkowiczВ том-то и проблема. Кажется, вот-фигня, поменять одно условие. А в реальной жизни, нужно создавать новые workflow целиком.
И хорошо, если каждый шаг там является конечно операцией.

А как иначе? Шаг- бесконечная операция? Или как? Я не могу себе представить.

BlazkowiczAlexey TominВот пример. Процесс выдачи кредита клиенту банка. Заказчик решил, что для утверждения кредита больше 1млн.рублей нужна виза начальника отделения банка. Если есть движёк добавили условие и шаг. Если нет- то бежать к программисту? Не вопрос, он добавит шаги даже быстрее, но как-то странно.
Это не странно. Во-первых уже должна быть реализована задача получения визы именно у начальника отделения. Иначе её нужно кому-то программировать.

Достаточно включить в БП шаг с исполнителем директором и двумя выходами "отказ" и "подтрверждение". На этом шаге можно править поле "виза директора", которое никому на редактирование недоступно.

BlazkowiczВо-вторых кто будет отвечать за, тестирование изменений в workflow а также исправление конфликтов.
Вдруг окажется, что визу-то начальник дать может. А вот получить всю информацию о том кто запрашивает кредит - нет.

Если данные есть в системе- то это вопрос прав. Если нет- то да, тут надо дорисовывать.
Тестировать- админ тестировать.

Надо ещё знать ответ на вопрос "а если А в отпуске и его задачи берёт Б, то как это быстро настроить?".
Т.е. в этом случае не должно быть нужды бежать к разработчикам.

BlazkowiczНа пальцах, всё очень красочно и задачи "изменить одно условие", "добавить существующий этап в другой сценарий" - работают на ура. Но, чуть какие сложности, всё равно все бегут к программисту.

Всё же не все. И задача- всё же сделать так, чтобы в некоторых случаях бежать надо было к своему админу.

Petro123Alexey Tomin,
а админ каким боком к данной ИС?

Скажет по-другом- тот, кто заводит правит бизнесс-процессы.

Petro123угу
Alexey TominДостаточно включить в БП шаг с исполнителем директором и двумя выходами "отказ" и "подтрверждение".
и кто этот таинственый " тот, кто заводит правит бизнесс-процессы" самого исполнительного директора?

Обычно тот же, кто ему политики безопасности винды настраивает- админ.
Или представитель внедренцев.