maytonДайте в Java примитивный тип decimal и все будут рукоплескатьКак уже упоминалось, не decimal вам требуется, а перегрузка операторов.Унылое бормотание теоретиковОптимистичные практики должны понимать, что long достаточен для хранения бюджета всей страны в копейках. Даже после масштабирования на десять, чтобы аккуратно работать с округлением.

P.S. А, типа, с double результат форматировать не надо?

maytonУчитывая забавные случаи внезапных инфляцией (гипер-инфляцией) которые некоторы
страны переживали, такой способ хранения денежных величин - спорный. Впрочем надо
посчитать.В сравнении с double??? Я вас умоляю.
2^63 против 2^56 может вызывать какие-то вопросы?
До десятков квадрилионов не дотягивают, вроде, ни японцы, ни счастливые обладатели песет.Вообще-то decimal, BCD, symbolic и прочие псевдо-символьные типы создавались с целью
обеспечения 100% переносимости бухгалтерских вычислений "на бумаге"В этом контексте существенна именно десятичность арифметики.
double не может обеспечить такой переносимости в принципе. Но используется.
long обеспечивает такую переносимость просто по определению числа с фиксированной точкой. Но его использование вызывает вопросы.
Практики продолжают отжигать. Уж простите мой сарказм.

maytonВы упомянули про long (очевидно имеется в виду 64-х битное целое). ОК. Давайте его и обсудим.А что его обсуждать? Десятичный логарифм двух ~=0,3010, 64 * 0,3010 ~= 19,26
Восемнадцать гарантированных десятичных цифр и запас, позволяющий отследить переполнение при сложении.
Для работы с десятыми копеек (одна запасная цифра) масштабируем на тысячу и получаем тысячу триллионов рублей.
С валютной бухгалтерией чуть хуже, т.к. есть курсы, превышающие тысячу. Т.е. отразить продажу более ста миллиардов рублей - может и не получиться. С другой стороны - нафига японцам такая куча деревянных???
Хранение в базе?
Для нового проекта нет принципиальной разницы - определить numeric(18,3) или numeric(18,0), для существующего - или конвертация типа столбцов (разово, но, возможно, медленно) или преобразование значений.
Можно на стороне базы, можно через длинную арифметику на стороне ява-кода.
По трудозатратности - не могу оценить, но вряд ли возня с рефакторингом double существенно проще.

P.S. В финансовой арифметике "удобно" только сложение-вычитание.
Как только начались проценты - прощай, оружие простота.

sanBezВы бы как-нибудь к земле поближе с небес спустились что лиПочитайте про числа с фиксированной запятой.
Может тогда начнёте понимать тривиальные вещи.

sanBezА что ты с целочисленным делением делал? Интересно, как реализовал. Там же обрезалочки идутТоже мне бином ньютона ...
Прибавили к делимому половину масштаба (5, 50 и т.д.) - получите "деление с округлением".

P.S. Для масштаба равного единице - да, не работает.

sanBezМожет еще совет дадите как реализовать в гипотетической биллинговой (финансовой) системе вычисления без деления и умножения? С использованием только целого long.Натурально, с использованием положенных четёрых действий арифметики и масштабированием всех коэффициентов до целых.
Для "процентовок" это, опять-таки, будет тысяча, т.к. ставок менее одной сотой процента, вроде, не бывает.

Basil A. Sidorov всех Поправка высоты чёрточки.

maytonBasil A. Sidorov, 18 десятичных цифр - не вариантПлохо вам.Откуда у MS-SQL и Oracle в decimal, numeric, number появилось действующее
ограничние в 38 десятичных разрядов. Думаю что эта цифра не с неба упала.Ну ограничение (какой-то стандартной) реализации.
Похоже на "long два разА" - вполне разумный компромисс между "надо много" и "надо быстро".
В REXX я ставил "numeric digits 2000" и вполне быстро получал ответ из этих самых тысяч цифр. Арифметика там именно десятичная. Пределом (по исчерпанию системных ресурсов), в моём случае, было что-то около четырёх тысяч цифр.

Есть ещё вариант с упаковкой девяти десятичных цифр в int32 как "три группы по десять бит".
Вроде даже стандартизирован.

Йуный джавистЪРади интереса - в каком году это было?Район нулевых. С разбросом на пару лет в обе стороны.
Что-то вроде AMD K6-2/300МГц/32Мб или 64Мб. OS/2.
Считался, если правильно помню, факториал пятидесяти. Естественно, в цикле, а не рекурсивно.