[quot 1024]stepplerusпропущено...


надо взять и прочитать в документации.

Я как раз ее и читаю. На www.java.sun.com. Но там как-то очень скупо про все написано.

Basil A. Sidorovstepplerus2. Отбираю (в XP) у себя права на файл, все становится еще интреснее. Внутри одного устройства файл (неожиданно) переносится благополучно"Неожиданно" потому, что вы плохо знаете систему прав Windows NT.

Ну, да.
Я простой человек, поэтому ожидаю, что если я отобрал все права, то не должен мочь ничего. А получается не так.
Перенести файл - можно. А вот открыть его в какой-то программе - уже нет (и скопировать - тоже нет). Почему?

ЗЫ. Это риторические вопросы.

[quot 1024]stepplerusпропущено...


надо взять и прочитать в документации.

Да. И отказаться от класса File из io. Так я понимаю текущую ситуацию. Для игрушек он был написан, а не для работы.

[quot 1024]stepplerusпропущено...


уговаривайте меня!

Ага.

1024дверь открыта в обе стороны

Хамить - это обязательно?

Basil A. SidorovstepplerusХамить - это обязательно?А вы никогда не видели дверей в магазинах и тамбурах? Они действительно открываются в обе стороны.
Кроме того, вам, пока, не хамят. А вот ваш апломб - несколько раздражает.

Могу себе позволить. Опыт программирования у меня, прямо скажем, не маленький. На самых разных системах. Но не на JAVA.
А то, что я вижу в JAVA, меня, мягко говоря, удивляет.
Как, например, нижеописаная ситуация - "метод delete() возвращает boolean, и исключения редко выкидывает". Как такое может быть вообще? Я не могу удалить файл, и НИКАК не могу узнать - почему?
Так же непонятен двойственный подход - метод и результат возвращает и исключение может выкинуть, а может и не выкинуть. Тогда только результат - истина или ложь.
Если уж писать систему на исключениях, то в ней ВСЕ ошибки должны быть на исключениях, а все методы, которые возвращают не объекты, должны быть void. Если писать систему без исключений, то подобные методы должны возвращать хотя бы int, в котором будет код ошибки (для разных случаев - разный).
При таком подходе прикладной код тоже получается простой и понятный. В одном случае - на исключениях, в другом - на проверках результата вызова функций. Оба этих подхода я вполне успешно использовал и использую до сих пор.
А с JAVA получается, как в том анекдоте - "тут играть, тут не играть, тут рыбу заворачивали, не черкайте, это не ваши ноты". Я не утверждаю, что с этим совсем нельзя жить. Можно, конечно. Мир, вообще, не совершенен. Но сдержать свое удивление по этому поводу я пока не могу. Наверное привыкну, но, со временем, не сразу. Привык же, например, к языку, где перевести буквы в строчные это lc(), а в прописные - caps().

0FDПоздравляю, вы первый кто написал вирус на java.

Не, FAR так же работает.

Blazkowicz,

Спасибо, посмотрю.

Про Path я уже читал, но так и не понял, что это. Видимо, не добрался еще до начала объяснения. Особенно порадовали примеры:

Path source = ...
Path target = ...

Files.copy(source, target, ...);

Petro123,

Ну, я, как раз, сейчас сижу на кроссплатформенной системе. В ней, для файловых операций, возвращается код ошибки ОС. Для виндов и юникса они разные, хотя, частью и совпадают. Так как я знаю, на какой ОС произошла ошибка, расшифровать ее труда не составляет (большого). Хотя, для части файловых операций никаких ошибок не возвращается, и даже исключений перехватить нельзя. Так что, да, похоже, что проблемы общие.

Разочаровывает меня JAVA. От системы, которая была написана уже после того, как большинство шишек уже было набито, я ждал большей стройности. А пока это все больше похоже на нагромождение.

Petro123stepplerusРазочаровывает меня JAVA. От системы, которая была написана уже после того, как большинство шишек уже было набито, я ждал большей стройности. А пока это все больше похоже на нагромождение.
а что? Большой выбор альтернатив?

Ну, как говорят англичане: "из двух зол и выбирать не стоит".

Интересно было бы узнать, что помешало сделать хорошие библиотеки на Cи. В которые положить, в том числе, и кроссплатформенность.

Basil A. Sidorov,

1. JAVA - не монастырь, JAVA - инструмент. Нельзя предъявлять претензии к инструменту? С каких это пор?
2. Я покручу SecurityManager.
3. В операционных системах дают себе труд создать и описать стопитсот ошибок. Не вижу никаких причин не сделать это в JAVA. Кроме как "нам это сдавать ко второму явнваря, а еще код не весь проверен".
4. Есть разные исключения. В том числе - проверяемые. Код, основанный на одном подходе - проще и понятнее. Например, в каком-то другом случае, я буду думать, что получу ошибку в виде возвращаемого результата метода, а у меня случится исключение, которое я не предусмотрел. Понятно, что прочитав доку и проведя стопитсот тестов, я решу эту проблему. Но нафига такой гемморой? Что бы не скучно было? Почему не сделать все одинаково?
5. Не должен я "нырять в потроха". Вынужден, да. Но не должен.