Petro123,
Petro123Итак, чем кассир отличается от пользователя?

Полномочиями, я не делаю продажу жд билетов или вообще билетов, почему вы в пример приводите мне то, чего у меня и близко нет? Отдельные аспекты возможно, но нельзя же так обобщать. Я пытаюсь придвинуть то что я написал поближе к вашим постам просто чтобы говорить об одних и тех же вещах. Какие 400 рублей?
Если так удобнее, пусть голос внутри головы говорит кассиру что вводить, и нет никаких других пользователей, и вселенский разум наделил его полномочиями отменять выполненные заявки. Я не хочу выяснять почему он может или не может это делать, правильно ли это с точки зрения железной дороги и воздушных сообщений.
Аксиома: мой пользователь МОЖЕТ нажимать на кнопки которые у него есть: сохранить, отменить, выполнить. Исходим из этого.

Petro123,
я перестаю вас понимать совершенно. Ничего я ниоткуда не вырываю. Зачем нужен пример из жизни? я привел четкий, пусть и нереальный пример, написал что я хочу получить, как я хочу это получить. Я сознательно не лезу ни во что другое (журналы проводок, блокировку ресурсов, юзабилити) только потому, что меня интересует отдельный конкретный вопрос, и ничего больше. Я вижу от вас все что угодно кроме ответа на него, не считая этого:
Petro123ЗЫ. В 1С над документом есть процесс - Журнал документов. Где проводки выстраиваются по очереди.
Так что не надо вырывать разговор о мелком из большого.
Если вырывать, то нет проблем - Вам сказали - выкинуть хибер и на ODBC делай что хочешь.


Делай что хочешь это мощно, я две страницы исписал тем чего я хочу, я не знаю КАК это сделать.
Да фиг с ним ,пусть будет Процесс . Начинаться он будет с заполнения заявки - заканчиваться выполненной заявкой.
состояний будет несколько:
1.Новая заявка (не сохранена и не выполнена)
2.заявка сохранена но не выполнена
3.заявка сохранена и выполнена
возможные варианты: 1-2,2-3,3-2
за переход между вариантами отвечает один метод process(), на вход которому я даю заявку и указываю что с ней делать (сохранить, выполнить, отменить). Метод process() делает одну вещь всегда - сохраняет заявку, а другую вещь (выполнить/отменить) делает только если его попросить об этом. Как мне завернуть каждый переход из состояния в состояние в отдельную транзакцию? это все что я хочу знать, ничего мне больше не нужно.
Если пошла аналогия с 1с, то мне нужен функционал , аналогичный сохранению документа с указанием режима проведения. И ничего больше, никаких журналов,проводок,последовательностей. В 1с это в транзакции, мне тоже надо в транзакции и все, только это.

Petro123,
Petro123
автор
ААААА!!!!! -мне результат нужен, мне безуууумно нужен результаааат. НО, если получить его я не могу, я хочу чтобы исходные данные остались в форме и все. Чтобы я мог открыть ее потом, и попробовать получить результат снова, не вводя никаких больше данных

IMHO это - ерунда


Ну значит вся 1с ерунда. Я менеджер, мне надо отгрузить со склада какую-то продукцию, я пытаюсь это сделать, 1с дает отлуп - нет товара в наличии, я сохраняю документ, звоню клиенту и говорю что товара нет в наличии. На следующий товар привозят, я открываю тот же самый документ и вуаля, все отгружено.

grasoff.net,
а вы на каком?

Petro123,

вы издеваетесь? какой конь? что непонятного с этими гребаными конфетами? что еще надо дописать к ним, чтобы вы предложили вариант? или про ТЗ это была не шутка? даже если и так, они изложено, пусть и не в формальном виде. Да даже и не прошу я уже вариант, я спрашиваю уже целую страницу про один несчастный метод и транзакцию.

Petro123,
я действительно расстраиваюсь, потому что не вижу разницы с точки зрения построения архитектуры между реальным примером, который будет загроможден кучей лишних специфичных для предметной области вещей, и выдуманным примером, который четко отражает суть того что нужно сделать

Petro123,
Спасибо, у меня к сожалению нет контейнера, чтобы использовать @TransactionAttribute(TransactionAttributeType.REQUIRED). Есть JAVA, есть Hibernate, есть мой долбаный метод, убираю свое требование(сохранение заявки в любом случае, даже если выполнение отвалилось) То есть метод = транзакция, откат = вернуть все как было. То есть по функционалу нужно ровно то же что вы написали - но имея только то что у меня есть.
Petro123Модель данных мне сложно делать на космос. На то она и МОДЕЛЬ.
а если не на космос то сделаете?

Petro123,
я пишу длинные посты, поэтому вы их не читаете. Естественно я знаю, как сделать это имея хибернейт согласно с вашим примером. Но я писал везде раньше, что не хочу использовать прямой вызов методов хибернейта - мешать логику с реализацией персиста, хочу прослойку, и мои методы как раз похожи на ваши из примера:


но не используя контейнер, как я понимаю транзакция начнется в этом методе и там же закончится. в этом проблема.

Petro123,
Petro123- если не на космос, то да:
выбирай
http://www.databaseanswers.org/data_models/
ох блин, тут целый день выбирать можно и не выбрать.

На красоту мне плевать. просто логика вряд ли изменится, а вот персист может и должен совершенствоваться. я просто не хочу при этом лезть и менять что-то в логике. это неправильно. Вдруг хибернейт начнет проводить опыты на кроликах, разумеется я сразу забью на него и приду к другому провайдеру, и мне придется лезть только в классы, оборачивающие персист, но никак не в мой многострадальный process(). про субд и вложенные транзакции мне хорошо известно. и про то что орм их не поддерживает - тоже.
Но вот я проглядел первый же ответ в теме:
BlazkowiczСессии и транзакции это не одно и тоже. Всегде можно обойтись без прямого доступа через менеджер и привязку к потокам. А управление транзакциями это вообще одна из задач бизнес-логики.
сессии и транзакции понятно что не одно и то же, а вот вторую часть предложения пожалуйста поясните, я не догнал пока как это реализовать, кажется это именно то что мне нужно. Примерно представляю так: обеспечить чтобы каждый мой сервисный метод типа MyPersist.save(MyEntity) использовал текущую сессию, и транзакцию открытую в этой сессии, вместо того чтобы начинать новую. Но тогда у меня появятся некоторые методы, способные начать новую транзакцию, и методы, лишенные такой возможности. Я сейчас возможно хрень написал, но она хотя бы рядом со смыслом цитаты или вообще далеко?