2Blazkowicz
Я согласен, что JSON более экономичен в размере, но если запаковать в архив, эта разница нивелируется.
Вот, что я нашел у IBM
Хотя разбор JSON гораздо проще с точки зрения программирования, это дается не даром. Добавляется память, в которую до начала обработки считывается весь поток данных и где затем хранятся все данные. Подход же SAX XML использует только те данные, который действительно представляют интерес. Это не важно, если памяти для разбора объекта JSON много; в этом случае данный подход может быть предпочтительным для многих приложений, особенно если не нужно работать с DOM.
Т.е. держать весь объем в памяти (особенно если он несколько десятков мегабайт) IMHO недопустимо, если ресурсы ограничены, плюс xml-тип присутствует во многих СУБД, что позволяет обратывать данные нативно в ХП.

chpashaу чувака андроид. откуда возьмутся объекты подлежащие сериализации размером в десятки!!! мегабайт?
а никто про сериализацию в несколько мегабайт не говорил. ТС хотел все данные из XML поместить в БД. При последовательном разборе xml объем файла скорость обработки практически линейная.
ЗЫ. А что несколько десятков мегабайт -это много? 21 век на дворе.

2Blazkowicz
я вполне допускаю,что обработка сферического JSON быстрее cферического XML , но если JSON в обязаловку ВЕСЬ храниться в памяти, то я буду юзать xml и не бояться наткнуться на out of memory.Повторяю самый главный плюс xml валидация документа. Используя схемы все просто и понятно, опять же не надо городить велосипед по проверке корректности данных.Небольшой плюс -это подпись данных, не знаю может в JSON тоже есть,ну и XPath добавляет свои плюшки.
Для обработки пары килобайт действительно XML громоздкий.