Petro123VoDAу нас тонкий клиента
с апплетом не тонкий. Только и всего.
Я против апплета. Я за чистый браузер.
Ну, если не встречал вариантов без апплета - удачи!
Мне именно он интересен.
Т.к. если я через керберос или другую систему вошёл на сервер (банк), то могу от своего имени подписать любой документ.
Это IMHO - удачи!В моем понимании тонкий клиент если работает в браузере.

Боюсь тебя разочаровать мой друг, но подписание документа через систему банка это не ЭЦП в обычном понимании этого термина. Дело в том, что при описанной выше ситуации банк МОЖЕТ подписать от твоего имени любые документы.

ЭЦП в отличии от указанной ситуации гарантирует, что подписать можешь только ты, но не банк и не кто либо другой.

Petro123Т.к. если я через керберос или другую систему вошёл на сервер (банк), то могу от своего имени подписать любой документ.
Это IMHO - удачи!

Для общей информации: принятый в 2011 году закон вообще ввел понятие "простой электронной подписи", под саму простую электронную подпись юридически подпадает ввод логина/пароля при входе на форум SQL.ru. Таким образом любые записи на форуме под ником Petro123 считаются принадлежащими тебе и, что самое странное, электронно подписанными

<на правах off-top>
эй модераторы - напишите от имени Petro123, что он дарит мне все свое имущество. и путь только не признает свою цифровую подпись
</на правах off-top>

Petro123,

Все хорошо. Один только вопрос - какая предусмотрена защита от того, что банк осуществит ПОДПИСЬ перевода денежных средств от лица твоего соседа без разрешения ?

И насколько круглыми будут глаза твоего соседа в момент когда он узнает что за его подписью с его счета ушли все деньги? Только в банк-клиент он не заходил ;)))


Банк-клиент честно делающий ЭЦП не нужен пока ты доверяешь другому лицу (в данном случае банку) проводить операции от твоего имени. Как только ты хочешь быть уверен, что операцию можешь выполнить только ты, но не сотрудник банка, так сразу ЭЦП.

И выбор за тобой


PS я не храню средства в доступной через Интернет форме, потому легко пользуюсь банк-клиентами без ЭЦП. Ибо мое удобство превышает максимальный размер возможных потерь. А если ты оперируешь деньгами компании с хорошим оборотом?

Basil A. SidorovPetro123- народ и админы выбирают чистый POJO_IE(с). В этом всё и дело.Моп вашу ять ...
HSM - это способ выполнить все "ЭЦП-задачи" унутре неонки.
Всё что требуется от браузера - добраться до нужного сайта. И всё. Даже приватный ключ не требуется.А каким образом гарантируется невозможность иным лицом осуществить подложную идентификацию? Или сформулировав по другому - как гарантируется что приватный ключ человека даже теоретически! не может быть использован другим лицом без его ведома?

Я понимаю когда у пользователя карта/флешка или иной механизм хранящий приватный ключ или обеспечивающий простановку ЭЦП целиком. У кого ключик тот имеет право на его применение и несет всю полноту ответственности за любые действия осуществленные с этим ключом.

Любые системы строятся на том факте, что приватный ключ находится только у ответственной за его применения персоны и не передается никакими средствами. Если приватный ключ может (именно может!) быть архитектурно извлечен, то система становится скомпрометированной.

Суммируя - как только архитектурно приватный ключ появляется в любом другом месте кроме непосредственно браузера, так система становится скомпрометированной by design.

Basil A. SidorovPetro123- народ и админы выбирают чистый POJO_IE(с). В этом всё и дело.Моп вашу ять ...
HSM - это способ выполнить все "ЭЦП-задачи" унутре неонки.
Всё что требуется от браузера - добраться до нужного сайта. И всё. Даже приватный ключ не требуется.

Мое глубокое ИМХО что HSM несколько более сложный механизм. Мои рассуждения на базе внешнего вида и небольшого опыта работы с CryptoPro. Поправьте если работали с данным сервером.

Так вот:
1. для получения авторизованного ключа покупается криптопрошный контейнер в виде смарт-карты, он подсовывается HSM в разъем на центральной панели, после чего инициируется создание приватного ключа. приват записывается в контейнер, один из его пабликов складывается в локальное шифрованное хранилище.
2. ключ (карта) выдается пользователям.
3. в момент когда нужно провести идентификацию или поставить ЭЦП ключ (карта) втыкается в КриптоПрошный считыватель. При получении запроса на идентификацию или ЭЦП приложение обращается к ОС, которая через драйвер проводит подписание или идентификацию. сам способ подписания или идентификации скрыт внутри ОС.
4. в момент проверка валидности ЭЦП приложение запрашивает HSM, получает паблик ключ и валидирует ЭЦП


Все выше написанное на правах рабочего бреда

Смущает в этих рассуждения только одна фраза с сайта "Максимальное количество пользователей (ключевых контейнеров)". Если приватные ключи хранятся в сервере, то как гарантируется невозможность применения этих ключей администраторами сервера?

Basil A. SidorovVoDAА каким образом гарантируется невозможность иным лицом осуществить подложную идентификацию? Или сформулировав по другому - как гарантируется что приватный ключ человека даже теоретически! не может быть использован другим лицом без его ведома?А каким образом гарантируется, что "привычный" ключевой носитель не может быть использован без ведома владельца?Владелец несет ответственность за все действия с помощью его ключа. В случае потери ключа владелец должен незамедлительно сообщить в центр сертификации. Если не сообщил или сообщил позже инцидента, то буратино.

Тут логика такая же как с управлением автомашиной - если есть нарушение, то виноват владелец. И если папа дал сыну покататься на авто (попользоваться кредиткой, побаловаться с электронным ключом), то в случае нарушения он (отец) будет нести всю полноту ответственности.

Если же отец сможет доказать, что электронный ключ или вся система скомпрометирована, то никаких последствий для него не будет. Просто потому что скомпрометированная система не является доказательством чего бы это ни было.


Ход мыслей такой. ;)

Basil A. SidorovVoDAХод мыслей такой. ;)Ход мыслей правильный, но вопрос был другой: "Папа не разрешает сынуле кататься на бибике. Как гарантировать, что сынуля даже теоретически не сможет прокатиться?"ключ никогда не покидает папу, тот даже спит с ключом от машины.

но прикол, что вышеуказанная ситуация дает гарантию только если система не скомпрометирована, т.е. ключ только один и не может быть скопирован (без участия папы).

как только ключ подлежит копированию без участия папы или запасной ключ хранится в машине (на сервере), так сразу гарантия исчезает.