авторsvenom, почему нужно обновление с обоих сторон? У меня нормально работает с одной стороны.
Не то чтобы оно уж так необходимо, просто это хорошая пратика, если у вас в течение реквеста идет работа только с одной сущностью, то все будет ок. Но представь такую ситуацию, ты работаешь с главной энтити, в которую добавляешь элемент коллекции, затем тебе надо перебрать коллекцию и сделать что-то с каждым элементом коллекции, и вот при этом что-то нужно иметь ссылку на парента, если не обновлять связи с двух сторон - то будет нулл поинтер, к тому же могут быть проблемы когда одна бизнес-транзакция распределена на несколько реквестов.

авторваш код будете смотреть вы же через N месяцев или после перепоя или невыспавшиймся
... сразу было ясно, что происходит. Если же вы не делаете обновление с другой стороны, то оно становится неявным, что значительно ухудшает читаемость кода и его интуитивное восприятие.

Хороший поинт.

авторА я всегда думал, что добавляя чилд через парэнта и парэнта через чилд я получу в результате два парэнта и два чилда. Не проверял.

Скорее всего при добавлении чайлда к паренту все будет ок, а вот когда делаешь child.setParent(parent), а потом parent.getChilds() - добавленный элемент может и не находится в коллекции. Давно не работал с хибернейт, но в какой-то версии точно были косяки