|
|
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pilot911и на этом закроем тему о Jquery vs RAP (GWT,SmartClient, etc) Тема jQuery vs "нужное подставить" здесь привидилась только вам. Хотите открывайте, хотите закрывайте. То что интересных фактов от вас не дождаться, я уже понял. Можете не продолжать. Вы ведь не плохо знаете jQuery, поэтому примем это за аксиому, чтобы все ваши утверждения считать верными. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 17:21:01 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pilot911сделаем проще - вы приведете 4 плагина (Grid, Tabs, DropDownSelectbox, Calendar), на основе смогли бы повторить то, что есть на картинке ? Сделаем проще. Вы укажете что из приведеного на картинке, не имеет альтернативных реализаций на JavaScript. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 17:25:38 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pilot911ну давайте сравним в цифрах, с каким приложением ? Каких ещё цифр? Что вы всё требуете доказывать очевидные вещи цифрами. RAP на каждый пук дергает сервер. В GWT очень многое можно делать на клиенте, а у сервера только запрашивать данные. Соотвественно меньше обращений к серверу. Меньше задаржек и меньше трафик. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 17:37:07 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Blazkowiczpilot911сделаем проще - вы приведете 4 плагина (Grid, Tabs, DropDownSelectbox, Calendar), на основе смогли бы повторить то, что есть на картинке ? Сделаем проще. Вы укажете что из приведеного на картинке, не имеет альтернативных реализаций на JavaScript. авторИ что там революционного? http://jqueryui.com/demos/ ну да.. теперь тема расширилась на весь Javascript... однако мы говорили про Jquery так вот, банальнейший пример - в Jquery нет нормальных гридов, на которых работает контекстное меню с фильтрами выборок и группировкой по полям таблиц ПС. я не хочу продолжать эту тему, поскольку вы банально не в теме и пытаетесь людей ввести в заблуждение ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 18:04:01 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
pilot911ну да.. теперь тема расширилась на весь Javascript... однако мы говорили про Jquery Я всегда говорил про JS, и приводил jQuery в качестве иллюстрации. Специально для вас уже второй раз это пишу. pilot911так вот, банальнейший пример - в Jquery нет нормальных гридов, на которых работает контекстное меню с фильтрами выборок и группировкой по полям таблиц Ой, что это. http://www.trirand.net/demophp.aspx pilot911я не хочу продолжать эту тему, поскольку вы банально не в теме и пытаетесь людей ввести в заблуждение Вас никто не заставляет. Я говорю о тенденции отказа от Java Web фреймверков в пользу JS, а вы приводите в пример RAP приложение, и утверждаете что его нельзя сделать на JS в разумные сроки. Это конечно же всё меняет! jQuery ведь вообще не развивается и отомерт вскоре. Там нет никаких внятных UI компанент! Для любого решения, можно найти вырожденую задачу, и ткнуть пальцем - а вот это оно не умеет. Это демагогия. jQuery и JS от этого хуже не стали. Берите пример с коллег. Вон выше VoDA вполне ясно указывает на то что JS как язык без строгой типизации приводит к увеличеню затрат на разработку. Конкретный факт. Всё верно. Вы же пытаетесь высосаной из пальца демагогией уличить меня в некомпетентности. Успехов на этом поприще! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 18:17:37 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Blazkowiczpilot911chpasha, у меня core5, лагов нет.. можно вашу конфигурацию узнать? При чем здесь CPU? RAP не предназначен для Internet приложений, потому как требует нереально много трафика. У них это ж вроде даже в overview написано. предложение к pilot911 тогда такие примеры не рассматривать :) Т.к. у меня тоже тормозит. А мой канал 2 мегабит намного больше чем реальный сектор "ждущих копоратив" :) Во всех этих примерах RIA надо учитывать критерий мобильности, а это значит - слабый канал и слабая поддержка JS на планшетах\мобилах\... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 18:32:38 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BlazkowiczVoDAВопрос что удобнее GWT или JSF и почему "Старая колымага, новая крутотень"... очевидно же что ... Ask!у меня как раз задача сделать описание почему и в чем конкретно GWT лучше. Потому термин очевидно не подходит ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 18:38:57 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
VoDAу меня как раз задача сделать описание почему и в чем конкретно GWT лучше. Потому термин очевидно не подходит Ну, так с этого надо было начинать. Итак, поехали. 1) Отсутствие кастомных тегов. Только Java и HTML. 2) Меньше трафика, так как нет шаблонизации с рендерингом данных в HTML. 3) Единственный вендор 4) Меньше нагрузка на сервер, так как меньше запросов, меньше формируется данных, не тратятся ресурсы на рендеринг шаблонов, можно больше логики унести на клиента. 5) Меньше время загрузки, так как не надо компилять jsp. Startup вообще можно свести к минимуму, если J2EE особо не использовать. Только Spring. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 18:57:49 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Там в самом начале про Wicket было. Достоинство wicket 1.0 - никакого программирования верстальщику делать не нужно. Для верстальщика это чистый HTML. А дальше они уловили тренд, про который Blazkowicz пишет и стали копать в сторону удобной работы JavaScript и Java. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 22:39:18 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Blazkowicz Вон выше VoDA вполне ясно указывает на то что JS как язык без строгой типизации приводит к увеличеню затрат на разработку. Конкретный факт идея кстати подсвечивает возможные ошибки в js... но это так, к слову. без спору, при разработке на js (привет extjs+openlayers) firebug в зубы и вперед дебажить долгими часами ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.01.2011, 23:22:17 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BlazkowiczVoDAу меня как раз задача сделать описание почему и в чем конкретно GWT лучше. Потому термин очевидно не подходит Ну, так с этого надо было начинать. Итак, поехали. 1) Отсутствие кастомных тегов. Только Java и HTML. На GWT можно писать используя UiBinder, а можно без него. Если его не использовать, то у нас остается только Java, ну еще можно добавить CSS. Если же использовать UiBinder, то у нас будут и Java и HTML и кастомные теги. Только в этом случае, в шаблоне UiBinder мы не описываем связь компонентов с данными, данные связи на 100% выполняются в Java,отсюда и вытекает строгая типизируемость GWT в отличии от JSF. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.01.2011, 13:12:08 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
эх давно хочется посраться, но на ПТ подходящей темы нет и кто тут говорит что JSF гаvно а GWT нет -- просто twat-ball Если уж и упоминать слова Гослинга то он сказал что все фреймфорки гаvно Вопрос: сравнение "стандартных" решений от SUN и чужих библиотек (например JSF vs. Spring). I hate JSF with passion. Другие библиотеки - тоже полное гавно. Они все сосуществуют, потому что нет явного лидера, один отстой. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2011, 00:26:07 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
scrynkaaЕсли уж и упоминать слова Гослинга то он сказал что все фреймфорки гаvно Вопрос: сравнение "стандартных" решений от SUN и чужих библиотек (например JSF vs. Spring). I hate JSF with passion. Другие библиотеки - тоже полное гавно. Они все сосуществуют, потому что нет явного лидера, один отстой. Да и сама Java полна говна, в т.ч. устаревшего. Хотя JSF и правда сосёт. По теме — использую GXT. Не нравится, что он такой забагованный и его разработчики — слоупоки. А к GWT нет претензий. Эта технология позволяет малыми силами решать сложные задачи, что хорошо. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2011, 01:03:00 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ещё один... :) Принимал участие в разработке крупного проекта не менее крупного заказчика. Использовали в т.ч. JSF. Нестерпимых drawbacks замечено не было, а уж тем более неразрешимых. Напрашивается вывод: весомых улик в доказательство вины того или иного фреймворка ни у кого из обсуждающих нету, окромя личной неприязни к подозреваемому... но тут уж вам Фрейд доктор. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2011, 01:22:50 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
scrynkaaПринимал участие в разработке крупного проекта не менее крупного заказчика. Использовали в т.ч. JSF. Нестерпимых drawbacks замечено не было, а уж тем более неразрешимых. И сколько вас там было? Стопицот человек? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2011, 01:24:14 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
GWT и JSF -- фреймворки для разных целей, как их можно сравнивать, не зная конкретной задачи? хотя JSF унылое гавно конечно даже в своей нише (серверных компонентных фреймворков). единственное преимущество -- он часть спецификации, что даёт некоторые гарантии (заказчику, а вот гемор достаётся программистам). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2011, 03:54:30 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
в jsf есть большая коллекция готовых компонент, которая по простоте использования уделывает любой другой фреймворк ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2011, 10:51:11 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Deadyв jsf есть большая коллекция готовых компонент, которая по простоте использования уделывает любой другой фреймворк В чистом JSF готовых компонентов 10ть штук и их только для HelloWorld можно использовать. Если нужно писать что-то серьезное, то это в 99% случаях Rich/Ice faces. А вот на чистом GWT можно спокойно писать сложные интерфейсы и не искать сторонних компонентов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2011, 13:34:55 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кодирование на GWT более логичное и естественное для Java программиста, кто писал на SWING, тот поймет. На GWT без труда можно исполнить любой каприз пользователя. Писать на JSF намного тяжелее, так как нужно досконально изучит этот фреймворк, все его особенности. Например, частый вопрос новичков, а как же мне получить объект на сервере, соответствующий выбранной пользователем строки таблицы. Для этого, оказывается, нужно знать, что JSF припишет к каждой кнопке в таблице специальный обработчик, который поместит в сессию нужный объект и потом этот объект по его специальному имени нужно извлечь на сервере. Еще один частый вопрос, а как же мне сделать так, чтобы при нажатии на кнопку «отмена» значения из формы не попадали в поля бина на сервере. И отсылают человека учить какие-то там фазы обработки запроса в JSF и атрибут immediately. В GWT все на много проще, у кодера в руках контроль над всем происходящим, мы сами устанавливаем данные в виджеты, мы сами их считываем и сами отправляем на сервер. Если нужно обработать нажатие пользователя на строке таблицы, то мы тут же находим метод table.addClickHandler(). При кодировании на JSF чувство неуверенности никогда не проходит. Так как компоненты живут своей жизнью, нам остается только навешать слушателей и надеяться, что при нажатии на кнопку submit все правильно прорисуется, все слушатели вызовутся и в нужном месте JSF engine соизволит положить нужный нам объект. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.01.2011, 16:37:41 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
wessenКодирование на GWT более логичное и естественное для Java программиста дада, помню - надо было dto взять из сторонней jar. для этого приходится в тот jar помещать специальный xml, чтоб компилятор ее учел. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2011, 12:48:45 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DeadywessenКодирование на GWT более логичное и естественное для Java программиста дада, помню - надо было dto взять из сторонней jar. для этого приходится в тот jar помещать специальный xml, чтоб компилятор ее учел. Да. Ну и что? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2011, 13:20:33 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
raidan2Deadyпропущено... дада, помню - надо было dto взять из сторонней jar. для этого приходится в тот jar помещать специальный xml, чтоб компилятор ее учел. Да. Ну и что? для меня это было совершенно нелогично и неестественно. так же как и кодирование формы в коде, а не в разметке (щас вроде уже вынесли разметку отдельно, как я понял) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2011, 13:53:28 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
wessenНапример, частый вопрос новичков, а как же мне получить объект на сервере, соответствующий выбранной пользователем строки таблицы. частый вопрос - на кой черт нужны SelectItem? я вот честно до сих пор не понимаю. польза малозначима, а геморроя вагон с тележкой ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2011, 13:57:21 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DeadywessenНапример, частый вопрос новичков, а как же мне получить объект на сервере, соответствующий выбранной пользователем строки таблицы. частый вопрос - на кой черт нужны SelectItem? я вот честно до сих пор не понимаю. польза малозначима, а геморроя вагон с тележкой вероятно вопрос в том, как получить на клиенте ДопИнформацию по выбранной строке. Какие методы решения? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.01.2011, 15:55:22 |
|
||
|
Сравнение GWT и JSF 2.0
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Сегодня напомнили про ExtJS http://dev.sencha.com/deploy/dev/examples/ Это к вопросу о реализации UI на pure JS с гридами и пр ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.01.2011, 15:47:25 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=59&msg=37060960&tid=2132162]: |
0ms |
get settings: |
22ms |
get forum list: |
27ms |
check forum access: |
7ms |
check topic access: |
7ms |
track hit: |
82ms |
get topic data: |
16ms |
get forum data: |
4ms |
get page messages: |
95ms |
get tp. blocked users: |
3ms |
| others: | 407ms |
| total: | 670ms |

| 0 / 0 |
