VoDAchpasha-2 если вы целый день тратите на отладку геттера. По вашему Client.getClientDebts() это геттер?к сожалению getXxx() возвращающий нечто (не важно объект или примитив) - это геттер.

Даже если возвращается сложный объект или проводятся вычисления это геттер. Геттер это метод имеющий характерное имя и с заданной сигнатурой. Логика работы не виляет геттер это или нет.
я не спорю, что все что начИнается с get i не имеет параметров можно формально обозвать геттером. но...мы начали с чего? правильно - мы обсуждали свойства, и соответственно геттеры применительно к понятию свойств.


Leonidvchpashaдальше вопрос на засыпку, что должен вернуть тот же фримаркер на выражение {client.clientDebts!} если ваш "геттер" вместо нулла исключение кидает?
Во-первых, если речь идет о работе с источником данных, то до view в таком виде ошибка не должна дойти. Где-то будет перехвачен exception и будет выведено сообщение об ошибке в полагающемся ему месте. А не null посреди экрана.
мы ведь как я понял о "ленивом" свойстве говорили. если объект заполняeтся целиком, exception мы получим при проблемах с базой на стадии getClient(), а не на Client.getDebts(). а вот по-скольку свойство типа ленивое (а я имею мнение что это уже ни разу тогда не свойство должно быть а метод - а если метод то на здоровье вешайте на него throws SQLException) - хапнем мы исключение, когда вьюхе уже отдадим объект клиента.

LeonidvНу и наконец, что выведет freemaker на {client.getDebts.size}, в случае, если getDebts возвращает null? (Я, правда, с синтаксисом freemaker не знаком, но так понял, что вы просто поле выводите).уже все украдено до нас - {(client.getDebts.size)!}. фримаркер спокойно обрабатывает случай с null в середине цепочки, если на все выражение применяется оператор ! и х.з. что делает в вашем случае, если кидать exception в "геттере". в лучшем случае он его схавает и вернет тот же нулл, в худшем хапнем исключение при генерации.

З.Ы. впрочем пока настоящих свойств нет, спор лишен смысла. можно ставить checked exception на геттер и не париться.

Timlendus
Ну если сказать больше нечего, то можно писать "Баян".
ну утверждение без примеров, что в ява (синтаксис которой практически идентичен шарповому) все решается единообразно, а в шарпе есть куча способов сделать одно и тоже - звучит как-то пространно. мне вот действительно интересен пример, не ради поспорить а так сказать с целью повышения образования.