Алексей КVoDAСУБД не является "серебряной" пулей, как и JavaEE сервер.

Сравнение имеет смысл только с учетом внешних условий и задач которые нужно решить.Разумеется. Просто утверждалось, что Java safe-код работает быстрее unsafe-кода, что меня сильно удивило.и это тоже верно. есть множество тестов сравнивающих C++ & Java с разным успехом и что интересно с разным победителем.

Я согласен, что немного кода - 10к к примеру можно написать и отладить на unsafe языке. Но большие объемы кода реально создавать и поддерживать только на safe-языке + дополнительные ухищрения.

И да, есть задачи где typical safe-код быстрее typical unsafe. К примеру треды ОС намного более затратные чем "green"-треды. Потому в системе легко могут работать тысячи "грин" тредов, но тысячи ОС-тредов уже могут тормозить (зависит от железа).

Алексей КmikkriИ много ли вы кластерных БД знаете? По заверениям в соседнем форуме только DB2 на мейнфрейме и в некоторой степени Oracle RAC есть. Во всех остальных кластеризация не увеличивает производительсноть, а только надежность.Да и хрен с ними. Речь в принципе не об этом. С логикой в SQL возможно "ускоряющий" кластер вообще не понадобится. :-)ускоряющий понадобится в любой системе обслуживающей большое количество пользователей или реализующее много обработки.

Беда только в том, что РСУБД очень дорого параллелятся. А значит проще улучшить железо, чем делать реальный кластер и распределять вычисления.

Алексей КmikkriSELECT с суммированием или что-то более "хитрое" у вас на уме? И почему, интересно, суммирование тот же Oracle будет быстрее делать, чем моя программа на Java, если предположить, что оба на одинаковом железе и одинаковой ОС?Повторюсь. Потому что в Java safe-код и корявые generic.safe-код имеет свои преимущества и в скорости выполнения некоторых операций в том числе.

Алексей КmikkriЕще раз. Как можно обрабатывать данные быстрее, чем скорость чтения?
Вы физичеки не можете сложить 10 чисел не прочитав их. А значит скорость сложения будет всегда ниже скорости чтения.В СУБД кэш данных?Апп сервера могут использовать распределенный кэш, что значит общий кэш системы в N-раз больше кэша одного сервера вне зависимости от того это СУБД-сервер или Апп-сервер.

1024авторНа мой взгляд PL/SQL просто менее удобен для описания бизнес-логики.
вобщет для описания бизнес-логики служит сама структура базы .а как у вас структура базы описывает бизнес-логику? вроде как структура БД - это только модель данных + ограничения на модель данных. По сути Domain model, но не Business-logic.

Алексей КVoDAsafe-код имеет свои преимущества и в скорости выполнения некоторых операций в том числе.Разьве что выделение памяти в управляемой куче быстрее. Ну и, чисто теоретически, оптимизация кода под конкретную платформу благодаря JIT-компиляции. Больше преимуществ я что-то не припомню.Работа с множеством тредов. C++ треды намного более дорогие чем java-треды.

Оптимизация памяти. С++ программа постоянно выделяющая/освобождающая память без smart-pointer и без GC использует память менее оптимально, чем управляемая память. А уход в свап - это мега-удар по скорости.

Межпотоковая синхронизация. Но тут очень многое зависит от способа работы и ОС поверх которой работает приложение. Что лучше работает в этом ключе вообще вопрос. Как и то, какие библиотеки / примитивы / подходы более быстрые.