Всем доброго времени суток.

Столкнулся с такой проблемой:
Есть набор схем для маршализации/демаршализации документов.
Некоторые из них импортируют другие (доменная система, одинаковые объекты не описывабются дважды).
Для удобства использования и генерации
введены пространства имён (они же имена пакетов, куда генерятся классы).
И всё бы ничего, но при маршализации все тэги получившегося документа имеют одно пространство имён. Может кто сталкивался с таким? Неужели такое не предусмотрено
Просьба к документации не отсылать. Второй день рою сеть

Схема 1:
<?xml version="1.0" encoding="Windows-1251"?>
<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
xmlns:extern="by/tusson/belPostXXI/techStructures/common/types"
xmlns:fr="by/tusson/belPostXXI/techStructures/util/frData"
targetNamespace="by/tusson/belPostXXI/techStructures/util/frData"
elementFormDefault="qualified">

<xs:import namespace="by/tusson/belPostXXI/techStructures/common/types"
schemaLocation="./types.xsd" />


<xs:complexType name="ITEM">
<xs:attribute name="NAME" type="xs:string" use="required"/>
<xs:attribute name="VALUE" type="xs:string" use="required"/>
</xs:complexType>

<xs:complexType name="DATALIST">
<xs:sequence>
<xs:element name="ITEM" type="fr:ITEM" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
</xs:sequence>
<xs:attribute name="DATETIME" type="xs:string" use="required"/>
</xs:complexType>

<xs:element name="ROOT">
<xs:complexType>
<xs:sequence>
<xs:element name="ACTION" type="extern:ACTION" maxOccurs="1" />
<xs:element name="DATALIST" type="fr:DATALIST" maxOccurs="1" />
</xs:sequence>
</xs:complexType>
</xs:element>
</xs:schema>

Схема 2:
<?xml version="1.0" encoding="Windows-1251"?>
<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
xmlns:extern="by/tusson/belPostXXI/techStructures/common/types"
targetNamespace="by/tusson/belPostXXI/techStructures/common/types"
elementFormDefault="qualified">


<xs:complexType name="ACTION">
<xs:attribute name="GUID" use="required">
<xs:simpleType>
<xs:restriction base="xs:string">
<xs:enumeration value="d702617:11305a32851:-7fd7"/>
<xs:enumeration value="-7c6dbbd0:11305a369c0:-7f9e"/>
<xs:enumeration value="-675a4358:113057164e5:-7fa0"/>
<xs:enumeration value="-52286b4:113057193ad:-7fb7"/>
<xs:enumeration value="-5a0d7f51:1130571bcbe:-7ffe"/>
<xs:enumeration value="-3bc50c95:1130572022b:-7fb8"/>
<xs:enumeration value="-17bb09d:11305728834:-7ff8"/>
<xs:enumeration value="284720e9:113057e01f4:-7fd4"/>
<xs:enumeration value="2e54a0e7:11406e22020:-7fa1"/>
<xs:enumeration value="5d5b0433:11407adef1c:-7fed"/>
<xs:enumeration value="2098dc1e:1142bde29df:-7fb8"/>
<xs:enumeration value="-3cebe44e:1142be54aa1:-7fb9"/>
</xs:restriction>
</xs:simpleType>
</xs:attribute>
<xs:attribute name="RESULT" use="required">
<xs:simpleType>
<xs:restriction base="xs:string"/>
</xs:simpleType>
</xs:attribute>
</xs:complexType>

</xs:schema>


Есть:
<fr:ROOT xmlns:extern="by/tusson/belPostXXI/techStructures/common/types"
xmlns:fr="by/tusson/belPostXXI/techStructures/util/frData">
<fr:ACTION GUID="2098dc1e:1142bde29df:-7fb8" RESULT=""/>
<fr:DATALIST DATETIME="2007-08-07 11:04:22">
<fr:ITEM NAME="StrPassw" VALUE="1111111"/>
<fr:ITEM NAME="UserName" VALUE="oper_1"/>
<fr:ITEM NAME="UserMode" VALUE="2"/>
</fr:DATALIST>
</fr:ROOT>

Надо:
<?xml version="1.0" encoding="Windows-1251"?>
<fr:ROOT xmlns:extern="by/tusson/belPostXXI/techStructures/common/types"
xmlns:fr="by/tusson/belPostXXI/techStructures/util/frData">
<extern:ACTION GUID="2098dc1e:1142bde29df:-7fb8" RESULT=""/>
<fr:DATALIST DATETIME="2007-08-06 10:08:38">
<fr:ITEM NAME="StrPassw" VALUE="1111111"/>
<fr:ITEM NAME="UserName" VALUE="oper_1"/>
<fr:ITEM NAME="UserMode" VALUE="2"/>
</fr:DATALIST>
</fr:ROOT>

Блин, и вот так всегда.
Мудохаешься, мудохаешься, а решение простое, как грабли и надо лишь иначе взглянуть.

Спасибо большое. Вроде заработало.

Но есть ещё вопрос. Буржуи в примерах пишут, что от ref-ов надо избавляться и, типа, пользоваться ими в очень крайних случаях. Счем это может быть связано? В чём отличия?

Так сходу я что-то не нашел ссылок, но идея, в общем, писать типы отдельно, а потом внутри корневых тэгов объявлять элементы этих типов (как было у меня в схеме и не работало :)). Хотя вполне вероятно, что я чего-то не так понял.
Вопрос об отличиях остаётся открытым.

Тогда ясно, где элемент объявлен -- такой у него и namespace,
хотя мне казалось логичным присвоение элементу namespace его типа, а не namespace места объявления.

В любом случае спасибо за объективные ответы, такое нечасто бывает.