На сколько мне измесно менеджер кучи удаляет объект(с вызовам метода finalize()) из памяти по мере необходимости в памяти (т.е. не сразу при потере ссылки на объект, алишь тогда когда нехвотает памяти для создания друвого объекта).
Можно ли как нибудь сказать компилятору об том что при утрате всех ссылок на объект удалять его и запускать какойнибудь метод.

to диструктор:
диструктор sysmanxНа сколько мне измесно менеджер кучи удаляет объект(с вызовам метода finalize()) из памяти по мере необходимости в памяти (т.е. не сразу при потере ссылки на объект, алишь тогда когда нехвотает памяти для создания друвого объекта).
Можно ли как нибудь сказать компилятору об том что при утрате всех ссылок на объект удалять его и запускать какойнибудь метод.Тебе для чего это? Пишешь под J2ME? Прога тормозит? Или J2SE память за 300Мб жрет? Так перепиши ее чтоб не жрала.

Ты не с той стороны начинаешь программировать на жаве, ерундой не занимайся. Или возвращайся на свой цпп

Просто так, конкретной задачи нет , но интересно почему не реализовали такую вазможность на таком мощном языке, а может я просто незнаю и хочю узнать.

to All:

Вот например ктонибудь знает как работает распределитель памяти по объекты:
я предполагаю что гдето храница список указателей ссылающися на объект, а при присвоению одному из указателей null (или друвого объекта), он удаляется из этого списка. Если это так то почемубы не запускать деструктор автоматически при последнем удалении указателя из списка (список станововится пустой).
Я прав в догадках или нет?

сори диструктор :)

to Зашедший.

to Ненавижу регистрацию.

Я знаю что finalize() не деструктор. Просто в данной теме хочю узнать можноли реализовать настоящий деструктор на Java.

to Ненавижу регистрацию:
Первый случай. При потере области видимости нужно освободить ресурсы.

to диструктор:
synhronized(object){...} - я понимаю блокирует объект для данного потока, пока данный поток не пройдёт критическую секцию({...}). Я прав?, и как он влияет на реализацию конструкторов и деструкторов?