Народ такой вопрос по джаве.
Долго копал может кто подскажет.

есть файл test.java:

class parent {
public String var="parent";

public void printvar() {
System.out.println(var);
}
}

class child extends parent {
public String var="child";

}

class test {
public static void main(String[] args) {
child c = new child();
c.printvar();
}

}

Печатает "parent".

Как сделать чтобы наследовалось значение поля ?
Заранее спасибо ...

Спасибо ..

А если таких полей очень много ?
Для каждого getfield добавлять ?
Может есть более простое решение ?

am_sasaа поле наследуется, а то что ты подразумеваешь - никак!
делай типа в обоих классах а у парента типа

Так и сделал - заработало.

Может просто кто знает через Reflection можно сделать быстро для болшого количества таких варов в классе ?

vas0 _fromoracleМожет просто кто знает через Reflection можно сделать быстро для болшого количества таких варов в классе ? Что пустом начинаешь разводить ненужную сложность. Для того примера что ты привел, зачем там вообще наследование? Может можно все проще сделать?


Типа самый умный ?

Я знаю что для моего примера можно без наследования. Тока мой пример сам по себе мне не нужен ...
Вопрос был именно в механизме передачи констант родителю ..

Софтверный проктолог _fromoracle

Типа самый умный ?

Я знаю что для моего примера можно без наследования. Тока мой пример сам по себе мне не нужен ...
Вопрос был именно в механизме передачи констант родителю ..
Если бы вы всё делали по уму — такой проблемы не стояло бы.

По уму имеется ввиду с использованием getfield() для каждого поля ?
Или ещё что то другое ?

Софтверный проктолог _fromoracle
По уму имеется ввиду с использованием getfield() для каждого поля ?
Или ещё что то другое ?
Да. Знакомо выражение Java Bean?

Я вот не понимаю зачем флуд разводить ?

Да знакомо.
Уже попробывал через getfield() - заработало.

Тока представь что класс содержит 100 таких варов и таких 50 отнаследованных классов.
Все функциональность посути в parent а в каждом из детей она может быть опционально переопределена.
Можно тупо для каждого из полей писать в коде getfield().
Вопрос был в иллегантности решения.

Типа как PHP есть такая фича как auto_loaders.
Типа он автоматически понимает getfield и тупо ручками в код его писать не надо ...

Ок ясно.
Буду копать.

Спасибо за советы ...

LeonidvТо что есть костыли для кривых решений отнюдь не значит, что надо этими кривыми решениями пользоваться. Сначала надо бы язык выучить, а потом уже претензии предъявлять. JavaBean тебе только знаком, не более того. Зачем это нужно и как это применять ты без понятия. Это раз.
Рефлексия нужна только в очень крайних случаях, как правило при создании библиотек типа Wicket и им подобных. Сейчас, насколько я понимаю, ее заменяют аннотациями (хотя может и не прав). Это два.
Учи ООП - это три.
Любая нормальная IDE умеет сама делать get/set-методы для указанных переменных (Eclipse точно умеет). Это четыре.

Претензий я ни к кому не предъявляю.

"JavaBean тебе только знаком, не более того. Зачем это нужно и как это применять ты без понятия"
Ну как вам сказать для моих задач хватает только того что называют сессионными объектами сервлетов. Может где то их и более активно применяют не знаю не сталкивался. Но что такое JavaBean

"Рефлексия нужна только в очень крайних случаях" - абсолютно не согласен...

"Учи ООП - это три" - Спасибо за совет, как нить сам разберусь ок ?

"Любая нормальная IDE умеет сама делать get/set-методы для указанных переменных" - я пишу в обычно текстовом редакторе без IDE.

Софтверный проктолог _fromoracle
"Рефлексия нужна только в очень крайних случаях" - абсолютно не согласен...
Ты используешь в рабочем коде что-то кроме Class.forName? Приведи пример, пожалуйста. Ну, чтобы это было очень необходимо?

_fromoracle
"Любая нормальная IDE умеет сама делать get/set-методы для указанных переменных" - я пишу в обычно текстовом редакторе без IDE.
Зря.

"Приведи пример, пожалуйста. Ну, чтобы это было очень необходимо"
Пожалуйста:
Есть класс внутри проперти инициализируюся функциями.
Типа
class test {
Object properties[] = {
"list1" , source.list1() ,
"list2" , source.list2() ,
......
"listn" , source.listn();
};
}

Есть объект test t = new test();
Необходимо рефрешнуть properties внутри объекта t, т.е. чтобы заново запустились list1 .. listn.
n может принимать значения больше 1000.
Я конечно понимаю что можно и ручками наваять че нить типа
public void setproperties() {
Object properties[] = {
"list1" , source.list1() ,
"list2" , source.list2() ,
......
"listn" , source.listn();
};
}

и в конструкторе дёргать this.setproperties();

И далее написать t.setproperties();

Но более красиво сделать так:
test newinstance = (test)t.getClass().newInstance();
t.setproperties(newinstance.getproperties());

При таком подходе улучшается наглядность кода внутри класса, сразу видно какие переменные чем инициализируются.

по поводу IDE на вкус и цвет как известно ...
В том же NetBeans например нету автоматической закачки по FTP не сервер написанного кода.

Зашедший Софтверный проктолог _fromoracle
"Рефлексия нужна только в очень крайних случаях" - абсолютно не согласен...
Ты используешь в рабочем коде что-то кроме Class.forName? Приведи пример, пожалуйста. Ну, чтобы это было очень необходимо?

_fromoracle
"Любая нормальная IDE умеет сама делать get/set-методы для указанных переменных" - я пишу в обычно текстовом редакторе без IDE.
Зря.
Плюстыща. А вообще именно в этом топике ник пришелся как нельзя в тему :)

Чей ник ?

Да кстати для тех кто уже уже посмеялся и сказал

"test newinstance = (test)t.getClass().newInstance();
t.setproperties(newinstance.getproperties());

Заменить на

test newinstance = new test()
test.setproperties(newinstance.getproperties());
И никакой рефлексии

Усложним вернее приблизим схему к реальной когда

class test {
Object properties[] = {
"list1" , source.list1() ,
"list2" , source.list2() ,
......
"listn" , source.listn();
};
}

Помимо test есть отнаследованные childtest1 ... childtestn.
И В каждом из child-ов так инициализируется properties.
А далее внутри метода из test необходимо превести указанную процедуру для текущего объекта this.
Тут уж new test() не прокатит.
Остаётся только

test newinstance = (test)this.getClass().newInstance();
this.setproperties(newinstance.getproperties());

Зашедший _fromoracleЧей ник ?
Софтверного Проктолога. Очень точно определяет описанное "арихитектурко типо Превед"

По-русски научись говорить ......