Pcrepair , здесь вопрос не в том что лучше или хуже. Просто есть ситуации:
а) когда во во время компиляции классы не доступны, а во время запуска они есть
б) название класса не известно на момент компиляции

В таких случаях ты не можешь создавать класс через new и нужно прибегать к динамической загрузке (не обязательно через Class.forName()).

Примеры:
1. Некоторые приложения поддерживают разные СУБД и пользователь решает на момент запуска с какой СУБД он работает и какой драйвер подложить.
2. Если ты пишешь библиотеку которая работает с несколькими провайдерами. Например, SLF4J может использовать разную реализацию: logback, log4j, etc.
3. Пишем плагинную архитектуру. Соотвественно классы этого плагина нужно загружать динамически и мы не знаем их заранее.
4. В Java даже есть спецификация SPI (Service Provider Interfaces) как раз для случаев когда реализацию какого-либо интерфейса можно было бы определять на момент запуска. Например, Security Provider типа BouncyCastle так подключается, SAX реализации для обработки XML, etc.

Имей в виду что статически в таких случаях ты работаешь с интерфейсом , он тебе доступен всегда. А динамически загружаешь именно реализацию.

В Maven для таких библиотек есть специальный scope=runtime. Такая библиотека попадет в итоговый артефакт, но не будет доступна на этапе компиляции.