Irbis24Наша фирма уже более года работает с CVS.
В принципе нас всё устраивает.
Я слышал что многие переходят с CVS на SVN.
Стоит ли переходить с CVS на SVN и почему?

Заранее благодарен за ответ.Флейм разводить в лом потому просто перечислю:
1. Атомарные комитты (и именование их ревизиями).
Пример: Вася сделал комитт, ревизий он не ставил, а через 20 секунд пришел комитт Пети, затем еще через 15 секунд последовал срочный фикс от того же Васи. Когда девелоперов порядка 30 - становится актуальным кто-же вкачал в репозиторий сломанную версию.

Задача: как получить что получилось в репозитории после первого комитта Васи. (срез по дате не подходит - нужно срез ТОЧНО на его комитт, ревизий тоже нет).

2. Атомарные комитты (опять же): даже при падении канала по которому идет передача в репозитории не будет половинного комитта (часть закомиттилась, часть - нет).

3. Работа совместно с apache - сразу в комплекте возможность смотреть и работать с репозиторием через http / https.

4. возможность удаления директорий (нет мелочи типа необходимость ключа -p чтобы не выгружались не пустые директории).

5. нет понятия tags / branches - это просто соглашение именования. Соответственно любой tag - это нормальная ветка развития с которой можно полноправно работать.

6. перенос данных внутри репозитория (команда move / copy) сохраняет историю, но не требует дополнительного места в хранилище.
Пример: я закомиттил DVD (там директория с 50 - ю файлами). затем делаю комии его в branches (10 раз), и в tags (еще десять). Размер репозитория будет четь больше чем размер репозитория с DVD (уйдет место на хранение истории, но копии данныз не будет).

7. почти мгновенная операция copy внутри хранилища на любых объмех, т.к. реального копирования не идет.

8. Возможность авторизации через apache / LDAP, что выливается в интеграцию с Windows AD (кто знает - поймет).

ЗЫ это основное для меня. Единственное чего не хватает - это возможности распределенных репозиториев (типа git), но SVN никогда и не нацеливался на них, хотя ИМХО жаль.

wessen VoDA
1. Атомарные комитты (и именование их ревизиями).
Пример: Вася сделал комитт, ревизий он не ставил, а через 20 секунд пришел комитт Пети, затем еще через 15 секунд последовал срочный фикс от того же Васи. Когда девелоперов порядка 30 - становится актуальным кто-же вкачал в репозиторий сломанную версию.


Да уж, 30-ть девелоперов и все работают с одним файлом. Жесть. Тут уже ничего не поможет.Тяжелое наследие CVS?
Может подскажете, где у меня написано, что они работают с одним файлом???

Или ЛОРовская традиция "газифицировать лужи"?

LeonidvСамое важно для меня. В SVN рабочая единица - каталог, в CVS - файл. Вообще, уже год назад надо было выбирать SVN без вариантов.Мне казалось, что рабочая еденица в SVN репозиторий - ВСЕ изменения репозитория в комитте пройдут или откатятся. А не изменения каталога пройдут, а другого откатятся. Может я не прав?