vimbaВсё нужно считать нужно потому что по другому с людьми которым Фаулер выел мозг разговаривать нельзя
Что ж ты такой нервный. Праздники не удались? Или с похмелья. Если внимательно перечитать то что написано выше, то можно заметить, что Фаулер лишь упоминается в том контексте, что предоставляет наиболее полную классификацию паттернов, которую удобно использовать.
Нигде выше я не говороил что Фаулер это последняя инстанция и нужно строго следовать его рекомендациями. А ты ни на одно сообщение по теме не ответил. Только психуешь из-за недостатка аргументации.

vimba, пока им не покажешь значения конкретных метрик и сводные индексы maintability они не успокоятся и будут продолжать пихать логику в энтити.

Метрики не последняя инстанция. Заказчик всегда найдёт вам такие новые требования, которые покажут полную неспособность кода к адаптации, не смотря на то что он будет идеальным с точки зрения метрик.

vimbaТак как бы действует поговорка в своём отечестве пророков нет,

Ты пророк или про кого эта цитата не в тему?

vimbaони мнение неосилятора JEE Фаулера, ценят больше чем мнения людей из SUN, Oracle, IBM создавших платформу JEE на основе десятилетиями накопленного опыта разработки и главное поддержки интерпрайз систем.
Женская логика - аппелировать к тому что к теме вообще отношения не имеет.

vimbaСудя по длине твоих постов нервничаешь именно ты, так что остынь.
Ты меня веселишь своей психушкой. Вот и пишу.

vimbaТы не владеешь техниками формальных оценок архитектурных решений
Ты не владеешь терминологией. :)
Если говорить о метрике, которую ты привел, то это скорее локальный тактический дизайн, чем глобальная стратегическая архитектура.
То что актуальных и абсолютно коректных метрик кода на данный момент не существует, уже давно перетерли на всех форумах. Приведенная тобой, конечно, лучше чем подсчет количества строк кода. Но, в целом, имеет кучу оговорок. Я уже указал выше что связь между логикой метод это далеко не единственный критерий группировки свойств и методов в класс.

vimbaтак что поменьше употребляй слова нужно, должно, правильно, а вместо них побольше я так чувствую, мне так нравится, вот так я вижу.
Спасибо мега-эксперт. Я без тебя не разобрался что мне делать. Теперь буду скромнее.

vimbaА тут и не нужно ничего более, Rich это наличие сложных классов слабосвязанных внутри, это высказывание легко подсчитать математически и трудно оспорить. Всё остальное что я могу сказать про Rich это как-раз таки будет флудом, тут просто как Станиславский можно сказать неверю. Сейчас рефактрю проект в стиле рич, но весь тот негатив который я могу про него написать легко оспорить, мол ну этот то проект точно дураки писали, вот писал бы я получилось лучше.
У тебя ещё и с логикой плохо. Если проект написан плохо, это не значит что всё что в нем используется тоже плохо и делать нужно всё наоборот. Это ещё у Крылова в басне было.

vimbaВот уже пошла болтология, поэтому я и писал выше что конкретные цифры лучше и без них лучше вообще ни о чем не разговаривать.
Смысл тебе показывать цифры, если ты ни в терминологии не ориентируешься, ни читать не хочешь то о чем тебе пишут.
Rich model это не та где вся логика напихана в сущности, это та, которая "не Anemic", в которой в сущностях вообще нет логики.
Если у тебя проект, где в сущностях реализовано вообще всё, да ещё и с "Bad Cohesion", это не значит что любая Rich модель выглядит именно так. Rich Model даже не исключает Transaction Script и другие паттерны. Они вместе могут чудесно сосуществовать.