crutchmaster, "Будьте педантичны в том вы отправляете и толерантны к тому, что вы получаете".
Этот несложный принцип обеспечивает более-менее устойчивую работу избыточного "архОизма".

P.S.
"Плохо спроектирован" - отдельная и уже совсем не смешная тенденция.

Не в том месте оно у вас страдает: \n - архаичный пережиток эпохи телетайпов.
Эталонный символ завершения строки - ASCII-ZERO. Стандартная библиотека C и сам язык меня поддержат.

Нет, это именно архаика времён телетайпов.

P.S.
Портянка на n-строк должна читаться до EOF.

Точно так же, как и сейчас обрабатываются буферы: есть массив байт, есть информация о том, где в этом массиве начинаются и заканчиваются полезные данные.
Что именно будет разделителем внутри полезной нагрузки - дело десятое. Именно поэтому выбор разделителя не имеет такой важности, которую вы пытаетесь ему приписать.

"Большая ошибка" (ц) "Последний герой боевика".
Как (большой) поток данных будет "разложен" по буферу - зависит от разных факторов. При создании надёжного ПО всё эти факторы следует учесть.

Построчный разбор будет забирать из буфера по одной строке за раз, при необходимости - склеивая кусок "предыдущего содержимого" и "остаток строки".
Дополнительные проблемы возникнут тогда, когда размер строки (кратно) превысит размер буфера.
Вид маркера конца строки - самая маленькая из всех бед, которые могут возникнуть при работе с (байтовым) буфером. Это вообще не проблема.