У класса есть куча наследников. Я хочу их всех записать в массиве (или где угодно, лишь бы можно было обратиться по индексу). Не создавая объектов т.е. не так :




а как-то так:



Получилось что-то похожее:


В принципе c этим уже можно работать. Но это не очень удобно.
Хотелось бы обращаться к статическим полям\методам ("переопределённым" - redefined) не мусоря объектами. (Но иногда объекты будут нужны)

Blazkowiczпочему вы не хотите создать объекты?
Я хочу.
avp.mk(Но иногда объекты будут нужны)
Но не для того чтобы посмотреть константу (значения которой для всех подклассов отличаются)
Если не понятно, я привёл не весь код класса, а только одну строчку относящуюся к вопросу.

Вопрос, пожалуй, можно поставить так - "Можно-ли в джаве создать массив с сылками не в хип, а в статический контекст?".

GKS_SamaraВы понимаете, что количество наследников нельзя предугадать?
Мне не нужно предугадывать всех. Каких напишу в фигурных скобках - тех достаточно. Все классы пишу я.
Не ищите проблему там, где её нет.

GKS_SamaraКакая, вообще, цель всего этого?
Создавать (и не только) разные подклассы в зависимости от данных взятых из БД.

GKS_SamaraМне думается, у Вас ошибка где-то на предыдущем шаге.
Посоветуйте существующие решение цель я написал.

забыл никмне почему-то кажется что тут банальный enum нужен:)
К enum'у можно обратиться по индексу?

Объекты в стеке - круто.
Тексты на вход вместо того чтобы перейти по индексу в массиве - тоже.

Enum - подумаю, не нравиться что им нельзя расширить другой класс.

Пока склоняюсь к мнению просто сделать простым (пустым) конструктор по-умолчанию и создавать при помощи него только объекты в массиве и параметризованный...

avp.mkПока склоняюсь к мнению просто сделать простым (пустым) конструктор по-умолчанию и создавать при помощи него только объекты в массиве и параметризованный...
Передумал
Большой Синий Китordinal использовать напрямую очень плохо.
Можно узнать почему?