собсно сабж

Речь об ОГУРЦЕ , а не об Огурце

прошу тех, кто жмякает в "Хрень..." отписаться о мотивах невосприятия данной технологии. Спасибо!

WGAAnatoly D,

Дело не в восприятии, а в элементарном расчете. Просто cucumber - это технология ради технологии. ИМХО, конечно. Особой выгоды от того, что сценарий теста описывается "человекоподобным" языком, не вижу. За сценой всё те же классы и вызовы методов. Сравните:

и
Второй вариант для меня более удобен.

Технология ради взаимопонимания между разработчиком и аналитиком, ради экономии времени на описание задачи, на её проверку, на проход регрессии, ради большего понимания бизнес процессов разработчиком.

За сценой - да, код, кто спорит, но НА сцене - спецификация от бизнес аналитиков, которую они понимают.

PS. а в ИДЕЕ красивая подсветка :)

Blazkowiczпрошу тех, кто жмякает в "Без него не начинаю..." отписаться о мотивах восприятия данной технологии и историях успеха. Спасибо!

а всё началось с того, что у нас процесс "ручного" тестирования очень развит. И мне немного надоело, каждый раз репродьюсить заведенную багу руками в системе. Как заведённый сидишь и повторяешь 10 шагов пока не воспроизведёшь, затем ещё 10 когда пофиксишь, дабы проверить :( ну сложная система, юнит тестом не проверишь, точнее проверишь, но там гора кода будет.

Сначала те самые огромные юнит тесты разделили на простые шаги для проверки, получился тот же код, только в другой руке ( но более структурированный)

А потом нашелся ОГУРЕЦ, и с ним стало веселее. Теперь я очень уверен, что мой кусок кода работает для 10ка сценариев, ручная проверка которых заняла бы более часа. А дополнение нового сценария - дело нескольких минут ( по готовым шагам-то)

МЕССАДЖ ТОПИКА: я ищу единомышленников

WGAAnatoly DА потом нашелся ОГУРЕЦ, и с ним стало веселее. Теперь я очень уверен, что мой кусок кода работает для 10ка сценариев, ручная проверка которых заняла бы более часа. А дополнение нового сценария - дело нескольких минут ( по готовым шагам-то)Попробуйте интеграционные тесты, познакомьтесь с такими фреймворками как spring-test или arquillian. Упростить тестируемую систему, отсекая внешние сервисы заглушками. Считаете интеграционные тесты слишком рафинированными? Перейдите к функциональному тестированию с использование, например, selenium-тестов. Приемов много, выбирайте те, которые реально помогают в работе. Кстати, видел проект, в котором тест-сценарий описывался в виде флюент-построения. Выглядит гораздо лаконичнее кукумбера.

spring-test, arquillian - есть такое, только не подходит. уж слишком legacy продукт у нас с ограничением по исходникам, да и нет описаний сценариев аки в ОГУРЦЕ.

selenium - с него и начинали, только ещё посмотрели на thycidides а потом стало как то видно, что раз уж у нас ДАЛЕКО НЕ web application, то тестировать тулзами для web accplication - как-то совсем кривовато.

Anatoly DМЕССАДЖ ТОПИКА: я ищу единомышленниковНеее, вы ищете единоверцев Удачи!

гы-гы-гы

BlazkowiczAnatoly DТехнология ради взаимопонимания между разработчиком и аналитиком, ради экономии времени на описание задачи, на её проверку, на проход регрессии, ради большего понимания бизнес процессов разработчиком.
В неком идеальном проекте.


Собсно кто мешает вам делать свой проект идеальным? Мы вот стремимся мааааленькими шажками, но стремимся.

BlazkowiczAnatoly DЗа сценой - да, код, кто спорит, но НА сцене - спецификация от бизнес аналитиков, которую они понимают.
Ох, видели бы вы моих бизнес аналитиков. Их чинглишь доступен далеко не всем.


ПОКАЖИТЕ! :)


BlazkowiczAnatoly DPS. а в ИДЕЕ красивая подсветка :)
Популярный тул среди аналитиков?


а я их заставляю сидять РЯДОМ и СМОТРЕТЬ В КОД, вот что им страшно "нравится"

BlazkowiczAnatoly Dну сложная система, юнит тестом не проверишь, точнее проверишь, но там гора кода будет.
Вот в это я что-то не врубаюсь. Как гора кода для юнит теста заменяется простым элегентным кодом на Gherkin?


речь о разделении на шаги и переиспользовании шагов, получаются аккуратные кирпичики, компонующиеся в сценарии

BlazkowiczAnatoly DСначала те самые огромные юнит тесты разделили на простые шаги для проверки, получился тот же код, только в другой руке ( но более структурированный)
Таки те же яйца, только в профиль.

именно.

BlazkowiczAnatoly DМЕССАДЖ ТОПИКА: я ищу единомышленников
Не тот форум. :)

а других-то нема! Где они те самые java-bdd форумы, которые ТЕ?

WGAAnatoly D...

гы-гы-гыТонкий ход )

да уж... цитату кривовато оформил :)

Anatoly D, перед гы-гы-гыspring-test, arquillian - есть такое, только не подходит. уж слишком legacy продукт у нас с ограничением по исходникам, да и нет описаний сценариев аки в ОГУРЦЕ.

selenium - с него и начинали, только ещё посмотрели на thycidides а потом стало как то видно, что раз уж у нас ДАЛЕКО НЕ web application, то тестировать тулзами для web application - как-то совсем кривовато.
WGAавтора всё началось с того, что у нас процесс "ручного" тестирования очень развитВы просто не знаете ничего кроме кукумбера...

ну то есть я "потыкал" в разное, JBehave, thycidides, spring-test(хотя его не крутил) это всё равно КОД в ЧИСТОМ ВИДЕ, то есть это разработчики only могут... покажите мне другую тулзу, не кукумбер, для нас с вами и для этих не умеющих читать/писать код аналитиков?

Процесс же какой - есть спецификация, от неё идут тесты... так отчего бы спецификации не стать неотъемлемой частью тестов сразу? без промежуточных звеньев.

А про ручное тестирование - так тут без шуток беда, сотни фич и все руками тестировали, регрессия была две недели это ж аще ад!

grasoff.netAnatoly Dпрошу тех, кто жмякает в "Хрень..." отписаться о мотивах невосприятия данной технологии. Спасибо!потому что "нет, не вижу смысла"
я знаю, что это, хренью не считаю
но с "нет" один ответ лишь

А чем пользуетесь? В плане создания тестов?

Blazkowicz ...

Anatoly D а я их заставляю сидять РЯДОМ и СМОТРЕТЬ В КОД, вот что им страшно "нравится"

Хорошая у аналитиков работа - сидеть рядом.

Рядом со мной сидеть, одним сидеть, сценарии работы системы прорабатывать-то надо!

К тому же 1 час времени ПАРНОГО СЦЕНАРИРОВАНИЯ (может есть какой глагол другой?) экономит НЕДЕЛЮ времени потом на тесты. В последнем проекте точно. Статистика собрана с предпоследнего проекта.

WGAAnatoly D,

можете оформлять цитаты как хотите, но на фоне Ваших высказыванийавтор...ну то есть я "потыкал" в разноевсем вполне очевидно, что практического опыта у Вас нет. Просто попробуйте, а не "тыкайте" )

мы немного в сторону здесь ушли. Тот же cucumber совсем не отрицает спринг, а вполне элегантно с ним сливается.

Есть ли другие "красивые обертки кода" ? Штуки, которые прячут код за гранью восприятия сути теста?

WGA...Вы тяжело выражаетесь. Попроще, пожалуйста.

К вопросу. Я лично видел тест-фреймворк "внутреннего разлива", написанный для функциональных тестов, где использовалась human-readable семантика в виде fluent-интерфейса. Именно потому кукумбер идет лесом. Лично для меня.

Попроще... Ну идею Вы, я думаю, поняли. Fluent это тоже хорошо. Может сравним? Сначала от Вас два разных теста, потом тоже самое от меня и посмотрим. ? Или наоборот, неважно.

Цель упражнения - научный интерес. А то обсуждать без примеров становится скучно.

и неплохо бы и нам посмотреть на тот framework.