rema174разве нельзя сразу написать без всяких @Informal

JEE такой J2EE. Везде пишут как делать. Но нигде не пишут зачем.
Соглашусь, что выглядит странно и безполезно.
Вот тут в коментариях аналогичное мнение
http://java.dzone.com/articles/java-ee6-cdi-named-components Now that's a good question. I haven't been able to understand yet, why is @Inject with a qualifier that is bound to a concrete implementation better than simply @Inject with the concrete implementation itself. If you want to change the injected type, you have to recompile again anyways. The only point I see is that if you inject the concrete impl without qualifier, you might accidently use methods of the impl, not just the interface methods. Then, if you do decide to change the implementation, you can get compilation errors for such methods. Having said that, testing and mocking would show this problem, and since you have to recompile anyways, I am not sure if it's a big deal. Please anybody correct me if I am wrong. Other than the reason stated above, I am clueless about why one would need qualifiers.

Вот тут пытаються дать обоснование необходимости.
http://stackoverflow.com/a/15313148

rema174почитал. действительно, у людей такие же вопросы. т.е. особой необходимости в qualifiers нет.
Необходимость, она есть, но она очень странная. С точки зрения кода, действительно, чище оставить поле типа наиболее абстрактного интерфейса, а не конкретной реализации. Это уменьшает связность. Предотвращает использование методов, кокретного типа и т.п. Но, аннотация возвращает нас с небес на землю и создаёт другую, хоть и более слабую, но все же явную, связь. Что уже как-то странно.

Atum1минута 14.30 про Qualifiers
С 14:30 он просто рассказывает всё тоже самое что написано в туториале. По заданному вопросу я что-то ничего не услышал.