BaurzhanS1) spring mvc+facelets вместе работают, но это считается плохой практикой . Я не понял, в чем проблема? Только в том, что фейслеты подразумевают отказ от чистого HTML, JS, CSS(перевод цитаты с SO)?
В JSF нет ничего хорошего. Его можно тупо выкинуть из перечисленых технологий и это только уменьшит сложность разработки.

BaurzhanS2) Бутсрап это тоже UI, представление, я так понял, его как раз таки лучше юзать вместе с голым JSP. Нормально ли его использовать вместе с фейслетами?
Да, если получится. То нормально. Но тогда по-моему надобность в JSF пропадает.


BaurzhanS3) AngularJS, как я понял, MVC фрейсворк для JS, там контроллеры, которые есть и в спринге.

Путаешь. Spring MVC в данной комбинации это не MVC фреймверк, а RESTful Service. Просто они в Spring MVC объединены, так как их нет никакого смысла делать отдельными библиотеками.

BaurzhanSНе понял, зачем на стороне клиента делать "request manage", это вообще нормально, что я реквест маппинг и на JS и на Java делаю? Вернее не я, а сгенерированный JHipster-ом проект.
Вот этого я вообще не понял. Нафига request mapping делать? Клиент оперирует объектами и сервер оперирует объектами. Друг с другом они общаются через JSON. Зачем чего-то мапить?

BaurzhanS4) Итоговый вопрос - с точки зрения парадигмы, нормально ди использовать вместе такой зоопарк? Особенно фейслеты - нормально ли с ними вместе бутсрап,ангулар,спринг с точки зрения best/bad practices?
ИМХО, фейслеты это не нормально. Ни одного аргументированого объяснения их пользы я не встречал.
AngularJS это палка о двух концах. Рекомендую почитать статьи с его критикой. Это особый декларативный фреймверк, который слабо отличается от программирования на JS и имеет очень сильный уровень абстракции. Он классный, но стоит ознакомится заранее чтобы понимать к чему приведёт его использование.

YamahaR1Blazkowicz,
Вы бы вместо AngularJS использовали что-то другое?
Нет золтой пули. Я исхожу из требований проекта. Для прототипов и мелких проектов - самое оно. Для крупных, сказать сходу не могу. Надо сопоставлять требования, возможности и риски.