Докв этом. Попробуй сделать под виндой

Так я о том же, что у меня лично никогда не встречалось необходимости привязываться к конкретным индексам символов. Имхо, это только в софте из разряда редакторов требуется.

alekcvpКод в программе - да, а вот под капотом: UTF16 - пишем новый символ на место старого, UTF8 - при замене латинского символа на кириллицу, например, там будет куча операций, потому что под кириллицу надо больше места, чем под латиницу.
Так в utf16 ты тоже в общем случае не можешь быть уверен, что заменяемый либо заменяющий символ не является суррогатной парой. Т.е., по большому счету, закладываться на это надо всегда, чтобы потом через пару лет не словить неприятный Ой.
Да даже нельзя быть уверенным, что WideString[N] - это именно N-й символ (правильнее, codepoint). Просто итерация по utf16 чуть быстрее и проще, но по-прежнему необходимо перебирать всю строку, чтобы найти N-й символ.

alekcvpВасилий 2,
Кстати, почитал тут интернетики и выяснил, что почти все стандартные функции C# не умеют работать с суррогатными парами, как и дельфийские.
Вполне допускаю, кажущаяся простота utf16 на это провоцирует. utf8 действительно вынуждает закладываться на все случаи и использовать правильные средства