Из одной мертвой галактики,

ИМХО нововведение хорошее, его действительно удобно использовать при рефакторинге, но одного его недостаточно.

Использование сторонних компонентов (да и своих тоже), тут естественно плохо что нельзя что-то достать. Было бы неплохо иметь задекларированный потайной доступ к приватным объектам (недекларированный есть и не очень хороший). Например, в питоне и ряде других языков неплохая парадигма, это позволило бы простым поиском отслеживать в своих да и чужих исходниках необходимость улучшения компонента .

по поводу задания\не задания виртуальности, ИМХО тут бы помогла реализация механизмов АОП - тогда бы эта проблема просто исчезла.

PS: на каждый болт должна быть своя гайка, иначе использование превращается в гумно

X-Citekealon(Ruslan)Было бы неплохо иметь задекларированный потайной доступ к приватным объектам
1) Если такое понадобилось - плохо спроектированная архитектура.
2) Если приперло, есть RTTI1 - о чём и речь, но наш мир не идеален, и это нужно очень часто, а изменить компонент возможности нет - зачем сопротивляться очевидному?
2 - ИМХО лечилка хуже болезни, так как ошибки в декларациях при динамическом исполнении невозможно поймать при компиляции. Пока самый адекватный способ это баг в компиляторе с " with self do " в хелпере

Valery_BX-CiteЕсли у вас более одного класса в модуле, и они могут пересекаться, то лучше strict.

+1
Когда 2 и более класса в одном модуле, они получают доступ к своим private элементам.
Что бы это исправить, ввели новое словечко - strict private
По идее, любой private и так должен быть strict private. Не знаю, о чём думало Ембрякоделло или как её там по имени.
Если ты не разрабатываешь компоненты, то лучше использовать 1 модуль=1 класс.

Private в Delphi - это недоразумение.
А пример от X-Cite - это хороший пример того говнокода, который потом получается.
дурная мысль заразна, гон на Embarcadero тоже не месту