Здравствуйте.
Читал сегодня K&R 6.3, разочаровался в использованном алгоритме бинарного поиска для решения поставленной задачи в той главе. Потому решил сегодня(завтра продолжу K&R) почитать книгу о которой я писал ранее. Приятно было читать её с пониманием. Первый раз я прочитал что-то, и понял 80-90 процентов. (например приведение printf к void пока не очень понятно, вероятно ранее это было необходимо). Разобрал первый пример в книге, это работа программы echo. Ниже привожу оригинальный код.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
/* $NetBSD: echo.c,v 1.7 1997/07/20 06:07:03 thorpej Exp $ */
/*
* Copyright (c) 1989, 1993
* The Regents of the University of California. All rights reserved.
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without
* modification, are permitted provided that the following conditions
* are met:
* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
* documentation and/or other materials provided with the distribution.
* 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
* must display the following acknowledgement:
* This product includes software developed by the University of
* California, Berkeley and its contributors.
* 4. Neither the name of the University nor the names of its contributors
* may be used to endorse or promote products derived from this software
* without specific prior written permission.
*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ``AS IS'' AND
* ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE
* IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE
* ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS OR CONTRIBUTORS BE LIABLE
* FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL
* DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS
* OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
* HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT
* LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY
* OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF
* SUCH DAMAGE.
*/
#include <sys/cdefs.h>
#ifndef lint
__COPYRIGHT(
"@(#) Copyright (c) 1989, 1993\n\
The Regents of the University of California. All rights reserved.\n");
#endif /* not lint */
#ifndef lint
#if 0
static char sccsid[] = "@(#)echo.c 8.1 (Berkeley) 5/31/93";
#else
__RCSID("$NetBSD: echo.c,v 1.7 1997/07/20 06:07:03 thorpej Exp $");
#endif
#endif /* not lint */
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
int main __P((int, char *[]));
int
main(argc, argv)
int argc;
char *argv[];
{
int nflag;
/* This utility may NOT do getopt(3) option parsing. */
if (*++argv && !strcmp(*argv, "-n")) {
++argv;
nflag = 1;
}
else
nflag = 0;
while (*argv) {
(void)printf("%s", *argv);
if (*++argv)
putchar(' ');
}
if (!nflag)
putchar('\n');
exit(0);
}
В целом, я понял как он работает. И потому решил его переписать. Исправил три вещи, и у меня одна маленькая помарка. Может быть вам самим будет интересно подумать что тут можно исправить, потому мой код пока скрыт.
SS_echo
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
#include <stdio.h>
#include <string.h>
//echo
int main(int argc, char* argv[])
{
//проверка на то что первый аргументом будет "-n" (отмена переноса строки после вывода аргументов)
int nflag = (*++argv && !strcmp(*argv, "-n") && ++argv) ? 1 : 0;//хочу обнять эту строчку, нравится мне она :p
// две минуты думал как сделать сдвиг по argv если есть "-n" :p
while (*argv)
{
printf("%s ", *argv);
argv++;
}
if (!nflag) printf("\n");
return 0;
}
1. Взгляните на то, как неудачно происходит инициализация nflag. Даже в самом простом приближении можно было написать:
1.
2.
а. int nflag=0;
б. проверка с возможной инициализацией в единицу
В моей строке, int nflag = (*++argv && !strcmp(*argv, "-n") && ++argv), мне жутко понравилась часть выделенная красным цветом. Мне кажется я сделал правильно, но мало ли, лучше узнать ваше мнение.
2. Далее идут while и if для вывода пробела, как видно, я их объединил. Да, в конце выводится лишний пробел, но я уверен что каретку можно вернуть на одну позицию, правда не знаю как.
3. Не понравилось что где-то для вывода используется putchar, а где-то printf.
Также, как вам следующая строка из книги:
Спинеллис Анализ кодаОбратите внимание, что при равенстве сравниваемых строк функция strcmp возвращает не совсем логичное 0,..., поэтому во многих программах определяется макрос STREQ...
Это мне не понравилось, если даже я понимаю что возврат 0 очень даже логичен(мы то с вами знаем как работает эта функция), а уж опытные программисты и подавно знают! И писать для этого макрос ? Нееет, чушь собачья, скажу так. Разве нет ?
Всё ли нормально в коде ?
