Да, мне как автору опенсорсного проекта на Qt такой расклад очень нравится. :) Пусть тестируют. А на Qt6 я пока не очень тороплюсь, из неё хотят выкинуть работу с неюникодными кодировками, а из реальной жизни они ещё, скажем так, не совсем ушли.

Автору: слегка подучи матчасть. Во-первых, не QT, а Qt. QT - это Apple QuickTime, совсем другой продукт.

Во-вторых, насчёт "стал платным". У Qt ВСЕГДА была платная версия. И всегда была GPL-версия. А начиная с Нокии, появилась и LGPL (но под ней не все модули идут). На мой взгляд, для большинства задач разработки (даже проприетарной) LGPL-версии хватает за глаза. Да, неудобно, что бесплатный инсталлятор теперь только онлайн. Но для опенсорс-разработки я всё равно в линуксе ставлю Qt из реп, а в Windows делаю статическую сборку Qt из исходников . По работе, да, разговор другой...

На мой взгляд, для зарабатывания денег кутешникам надо другое делать. Повторю то, что писал на ЛОРе. Им бы не гайки закручивать и офлайновые инсталляторы убирать, а просто разнообразить ценовую политику, ввести дешёвые версии для инди-разработчиков и др. Вон, у Visual Paradigm цена лицензии такая, что я как-то, не заморачиваясь, подписался на квартал, потом сделал работу и так же, не заморачиваясь, отписался. Понадобится — подпишусь ещё. Все довольны. Было бы такое у Qt — они бы нагребли больше, чем потеряли. И убрать нелепое требование о запрете смешивания лицензий. Эти их «игры в Oracle» могут добром не кончиться.

Но это (повторю для ТСа) проблемы самих кутешников. Думаю, Qt не умрёт. Будут вести себя совсем неадекватно - будет и форк, будет и техподдержка от сторонних фирм. Вот например, для опенсорсного PostgreSQL платную техподдержку делают независимые конторы, деньги зарабатывают, все довольны.