Cerebrumи то и другое является, в первую очередь, приложением, так что функция main есть и там и там... только называются по разному, вызываются по разному и разным требованиям соответствуют. А так - да, одинаковы: в обоих случаях это "точка входа".

P.S.
Вот только не надо путать хрюниксы, где сервисов, действительно, нет (есть "демонизированные" приложения) и винду.

Dimitry SibiryakovАвтоматически воровать личные сертификатыИменно сертификат - общедоступная информация и слово "воровство" тут неуместно.

maytonЭта др..чь имеет побочные эффекты вида посторонняя активность или возможность случайно даже пропустить вредноносное дейтствие если злоумышленникПриравняйте ещё реестр сертификатов к "террористической организации, запрещённой на территории РФ".

maytonКак будет угодно. Я могу в своем тексте заменить "злоумышленник" на шутник .Как будет угодно, но смысла это не изменит. Поясню.

Ведение реестра сертификатов с автоматическим внесением установленных пользователем сертификатов имеет очень мало смысла.
Пользователь вправе не только установить сертификат, но и удалить его - в конце концов, это его личный сертификат. Оба действия допустимы и правомочны, но уже возникает вопрос актуальности реестра сертификатов.
Сертификат может быть автоматически (без участия человека) установлен, например, сервисом из комплекта ПО Рутокен-а - опять возникает вопрос об актуальности реестра сертификатов. Более того, на токене могут быть сертификаты разной степени актуальности - несколько пользователей, которые поочерёдно получили токен и для которых выпускались (кем?) сертификаты. Это, в свою очередь, ставит разные "забавные" вопросы.

В общем, в очередной раз наблюдается одна и та же однообразно-унылая картина: есть некая задача и некое решение.
Без какого либо обоснования ищется замена решения на какой-то и где-то услышанный звон.
Без понимания исходной задачи и недостатков существующего решения делается масса уточнений на тему точной тональности и верности воспроизведения звона.

"Если ты программист - всё вокруг кажется кодом".
Такая вот забавная(?) профессиональная деформация.

Dimitry SibiryakovНо есть же ещё та часть, которая используется для подписывания документов.Она и называется по другому - " закрытый ключ". Степень закрытости, конечно, сильно разная, но, как правило, извлечение закрытого ключа из контейнера требует пароля. Плюс, если у закрытый ключ не помечен как экспортируемый, то не существует и штатного способа его извлечения: корректное СКЗИ будет манипулировать таким ключом (только) в собственной (защищённой) памяти.
Разумеется, никто не мешает скопировать целиком контейнер и подобрать пинкод (пароль) к нему, но это уже отдельная история и отдельный геморрой.

P.S.
Есть варианты затруднить работу потенциального взломщика и в случае извлекаемых ключей (не путать с экспортируемыми).

maytonА его пытаются убедить в том что учет делать не надо.А вот неправда - учёт уже есть. Хочется странного.

listtoviewв компании есть куча сертификатов разных УЦ на разных носителяхЗначит были запросы на выдачу сертификата. Учёт надо налаживать начиная с этого этапа: защита информации это комплекс организационно -технических мероприятий. А вы в техническую часть упёрлись, хотя до неё ещё "дойти" надо.часть сертификатов уже установлены, часть сертификатов не требуют установки в хранилище, например клиент-банки и тдДа не можете вы работать с сертификатом, который не установлен в хранилище личных сертификатов пользователя. Или в системное или собственное хранилище конкретного приложения (не очень частый случай).нужно вести их учет
и, желательно, централизовано управлять их выдачей, например установкой в реестрНу так и ведите учёт, начиная от запроса на сертификат.
"Например установку в реестр" тоже можно делать, но и тут, опять-таки, возникают разные организационные вопросы и не сказать, чтобы такой вариант работы рекомендуется.

maytonОтдел ИБ часто хочет странного.В данном контексте я не вижу места для безопасников.
Если, конечно, они вообще есть и обладают хотя бы минимальной квалификацией.
Ну и даже требования безопасников не догма, а предмет обсуждения.