DarkHobbitЯ безусловно могу ошибаться, но мне сильно кажется, что ТС хочет чего-то странного, затаскивая в Qt-программу рантайм от Visual Foxpro. У Qt есть свой механизм работы с БД, очень мощный и масштабируемый (от SQLite до Oracle).
Странный – синоним непонятного. Поэтому, если объяснить, то и странности исчезнут.

«У Qt есть свой механизм работы с БД», только это не означает, что им и нужно ограничиться. Если мне всегда нравилось ядро ФоксПро, то почему я должен отказать себе в удовольствии использовать его в качестве одной из моделей БД в Qt? В конечном счете, таких моделей, ориентированных на разные движки баз данных, должно быть несколько, и уже пользователь будет выбирать предпочтительную для него.

DarkHobbitВ том числе были и решения для работы с DBF, если ТСу нужно именно это.
Эти решения реализованы непрофессионально (я имею в виду qtDbf и qdbf). Вообще нормально с runtime библиотеками VFP из Си++ никто работать не может. Используют либо OLE-сервер vfp9.exe либо сгенерированные в VFP COM сервера, либо задействуют внешнее приложение VFP. Иногда привлекают способность VFP работать с WinAPI, но тут нет достаточно известных и хороших решений.
Недостатки перечисленных вариантов, на мой взгляд, это использование внепроцессного (outproc) VFP сервера, ненужная регистрация в реестре, относительно медленная работа.

В ИТ индустрии много мифов, работающих на повышение прибыли корпорация. Типа «файл-сервер» это плохо, а «клиент-сервер» это хорошо (хотя здесь море нюансов, но кто о них говорит), «базы данных, ориентированные на навигацию» это плохо, а «базы данных, ориентированные на выборку» это хорошо, «DDE» это плохо, а «COM» это хорошо и т.д. и т.п. Но, поскольку я в этих корпорациях не работаю, то лично мне нет никакой необходимости придерживаться этих мифов либо соглашаться с ними, когда их распространяет новое поколение программистов.

Мое мнение почти противоположное, «файл-сервер» может быть хорош и выгоден для относительно небольших предприятий, «базы данных, ориентированные на навигацию» это неплохо, а иногда даже очень хорошо. «DDE» лучше, чем «COM» и т.д.

В рамках этой парадигмы интерес к рантайм VFP становиться более понятным.

1. VFP можно использовать как пользовательский однопоточный DDE-сервер (можно и как системный, но, во-первых, никто не знает как, а во-вторых, главное, в этом нет смысла).

2. Используя недокументированные возможности vfp9r.dll (vfp9t.dll для создания DDE-сервера не годится) можно создать внутрипроцессный (inproc) DDE-сервер, что ускорит работу с dbf-файлами. При этом никого бестолкового КОМа (созданного для программистов на Визуал Бейсик, чтобы они могли задействовать компоненты, написанные на С++) и регистрации в реестре (нужной только для контроля за ПО в ПК) нет.

Демонстрация этих идей на VC++-6.6 осуществлена успешно. Всем хорош VC6, но «лучшее – враг хорошего», ни у VC, ни у MFC, ни у wxWidgets нет встроенных средств для работы с иерархическими данными, которая 1С77 реализовала в своих справочниках еще в прошлом веке! Зато это все есть у Qt. Единственный недостаток Qt – громоздкость. Но и здесь пишут, что появилась возможность компилировать только используемый код. Впрочем, это терпимо.

Дальше все ясно. Строим свою модель для работы с dbf-файлами, организуем их в иерархию, как это делает «семерка» и клиент почти готов. Можно приступать с программированию бизнес логики :) .