SashaMercury.NET Чтобы разобраться во всех ли случаях вариант с использованием != однозначно лучше.

Давайте разберёмся во всех случаях. В вашем случае инкремент равен единице. В других случаях он может быть практически любым. Вы рассматриваете только один вариант из очень большого числа(пусть он и встречается столько раз, как все остальные вместе взятые), потому никаких выводов делать пожалуй не стоит.

Пожалуй что не стоит, ведь может быть не инкремент, а декримент, и тогда вообще надо открывать новую тему.
Просто хотелось понять предпочтение авторов учебников (хотя вообще есть ли оно) операции "!=" над операцией "<"
это вопрос больше методический или практический.

SashaMercuryА эту историю с signed/unsigned знаю даже, далеко не самый опытный в Си человек
Да я тоже "знаю" но периодически забываю, так как программировал профессионально только на C#,
а там всё наоборот, т. е. если в выражении участвует знаковый и беззнаковый, то оба приводятся к знаковому.

egorychBagaBagaМне кажется, что такая нотация идёт из обобщённых алгоритмов STL.скорее всего, ибо на некоторых итераторах оператор < не реализуется, а оператор != - допустим всегда.

Та же история что и с постфиксным и префиксным инкрементом для числовых всё равно ++x или x++,
а для итераторов нет, поэтому считается что писать ++x предпочтительнее в любых случаях.

В одном учебнике пишут, что использование "val != max" предпочтительнее "val < max",
потому что в этом случае мы будем уверены, что после выполнения цикла val будет в точности равно мах,
во втором случае оно может быть и больше.
Другими словами "val != max" явно декларирует, что в результате работы цикла не предполагается ни в каком случае выход val
за границу max. Это упрощает понимание кода, тому кто будет читать его.

White Owl.NETВ одном учебнике пишут, что использование "val != max" предпочтительнее "val < max",
потому что в этом случае мы будем уверены, что после выполнения цикла val будет в точности равно мах,
во втором случае оно может быть и больше.
Другими словами "val != max" явно декларирует, что в результате работы цикла не предполагается ни в каком случае выход val
за границу max. Это упрощает понимание кода, тому кто будет читать его.Что значит упрощает понимание? А с чего вдруг человек увидевший while(val < max) должен думать что по выходу из цикла val==max???
Он и не будет так думать (будет находиться в неведении), если использовать val < max.
Он будет думать (уверен), что val==max, если используется val != max.
Поэтому если по задумке программиста пишущего код val не должен выходить за границу max,
то и не стоит давать читающему код повода так думать используя val < max в условии выхода из цикла.

SashaMercuryА что за учебник ?


Accelerated C++ Andrew Koening, Barbara Moo

SashaMercuryПроцитируйте пожалуйста, если вас не сильно затруднит. Первый автор известный товарищ, только фамилия у него Koenig, если не ошибаюсь, а второго я не знаю.

Да, фамилия первого автора Koenig, я ошибся.

Another reason to count from 0 is that we have to option of using != as our comparison
instead of <=. This distinction may seem trivial, but it affects what we know about the state
of program then loop finished. For example, if the condition is r != rows , then when the loop
finishes, we know that r == rows . Because the invariant says that we have written
r rows of output, we know that we have written exactly rows rows all told.
On the other hand, if the condition is r <= rows , then all we can prove is that we have written
at least rows rows of output. For all we know, we might have written more.