prot0typeЧем он хорош и чем плох

Плох макросами. Но если их не ворошить и не замечать, то хорош.

Не гладко только с IDE-шкой QtCreator. Она проста и удобна, но в ней много чего не хватает, особенно в плане формошлепства. Например, на тулбар можно перетаскивать только экшины (создается ToolButton). Так что, банальную кнопку-выпадающий-список придется руками туда тулить, а не мышкой в дизайнере. Зато компоненты можно стилизовать с помощью css!

Ну правильно называть QSS (Qt Style Sheets). А так да, CSS 2/3 со своими дополнениями.

HTML-а нет, но врядли это можно назвать досадным фактом ))

P.S.: Зато HTML есть там, где он действительно полезен, т.е. кроме компонента-браузера (QTextBrowser) html-ом можно оформлять текст в QLabel и QTextEdit.

Katamaran1987да там смотреть нечего я б уже колбек вызвал
И что мешает? Топик же не о том, как уговорить Катамарана поюзать Qt? Или я чего пропустил? )))

Но из того факта, что ты бы уже давно калбек вызвал, не означает, что это единственно верный подход, а все остальные уг и тормознутые. Медленнее - это относительная оценка. В абсолютном же понимании фраза "тормозной GUI" у меня ассоциируется в первую очередь с вебовской жикверей, ну а на десктопе Ява и NET. Слоты в Qt или не слоты, а что-то пальму первенства он в этой дисциплине не рвет...

Короче говоря,

а) что видит Катамаран? О, топик для похваления Qt! Ага, ща я им сниму розовые очечки! ))

б) что видит автор топика? Спросил людей чем им нравится, а чем нет. Пришел Катамаран и давай поносить по принципу "все говняно - хуже некуда", и сыпет какими-то терминами, что собственно понять, что именно говняно, почему именно говоняно и, главное, НА СКОЛЬКО говняно в сравнении - понянь невозможно.

Результ предугадать или и так понятен? ))