бабушкин зайчикосвободившийся поток запустить с другой задачей

Зачем повторно использовать туалетную бумагу? Новой задаче - новый поток.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

бабушкин зайчика затраты на создание нового потока?

Грандиозно преувеличиваются новичками.

Если у вас затраты на создание потока сравнимы со временем выполнения его функции -
поток вообще не нужен.

бабушкин зайчикпулы потоков тоже новички пишут?

Нет, их пишут люди с весьма специфическими задачами. Ну или новички, неспособные
оценить их необходимость, да.

В зависимости от параметров входящего потока запросов есть четыре варианта
оптимальной их обработки:

1) Отсутствие потоков, запросы выполняет принимающий поток;
2) Очередь, которую разгребают несколько рабочих потоков;
3) Пул потоков;
4) Новый поток каждому запросу.

Второй и третий варианты хоть и звучат похоже, не взаимозаменяемы.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

бабушкин зайчика какие там специфические задачи?

Неизвестное количество запросов в секунду (вариант 4 отпадает из-за того, что
сделает от такого БУМ), неизвестная комплексность отдельных запросов (вариант 1
отпадает из-за непредсказуемого времени обработки одного запроса), необходимость
выполнения определённых запросов строго последовательно и/или в определённом
контексте (вариант 2 отпадает из-за неконтролируемого распределения задач по
потокам).

Особенно специфично (и редко) последнее условие. В качестве примера, где оно
есть, на ум приходит только пул потоков-исполнителей в СУБД, неспособной к
внутреннему распараллеливанию (такой как Firebird).

бабушкин зайчикно пул можно заранее слабать, я так понимаю, что он универсальный

Можно, но накладные расходы и сложность реализации у него превышают все
остальные варианты вместе взятые.

бабушкин зайчикп.2 - эти потоки откуда возьмутся?

Созданы при старте, сразу все. Или созданы по необходимости до определённого
предела.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

maytonВозможно старт Windows/POSIX потока стоит дёшево а вы втащите в систему ненужный
обвес.

Писатели ОСей не дураки. Если бы пул потоков был дешевле создания нового потока,
они давно бы встроили его в ядро, уравняв их стоимости.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

PetroNotC SharpА пул нужен для веб сервера.
Поэтому в шарпе и java слово пул изучают школьники.

Пул коннектов к БД или чего-то такого же очень дорогого - верю.
Пул потоков - не верю.
Возможно, у этих школьников изучение пулов не идёт дальше написания этого слова.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

maytonТоесть кажущаяся "легкость и зеленость" потоков Java может обернуться вполне
себе материальными проблемами.

Для "универсального решателя проблем" выбор между производительностью и
дуракоустройчивостью очевиден.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

Dima Tда выделили под стэк 1 Мб, но реально занято 1-2 страницы по 4 кб, остальное
будет занято если реально потребуется.

Со стэком проблема не в физической памяти, а именно в виртуальном адресном
пространстве. Стэк не переместишь и не расширишь по необходимости, он должен
быть с фиксированным адресом и непрерывным участком. Тысяча виртуальных кусков
по мегабайту и гигабайта нет. А это половина всего пространства, доступного 32-х
разрядному процессу. В реальности ООМ часто приходит уже в районе 800, поскольку
стэки доползают до кучи, которая тоже растёт.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

бабушкин зайчикзачем каждый раз новый?

Простота кодирования. Создать новый поток - одна строчка. Использовать старый -
несколько экранов зубодробительного кода с синхронизацией и вытекающими
укрытиями для багов.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

бабушкин зайчиккак кто юзает и почему - никто не написал.

Потому что use case для каждого из четырёх вышеперечисленных случаев легко
выводится простой логикой:

1) Стоимость выполнения запросов предсказуема и лучше всего O(1) (например - DNS);
2) Запросы не имеют взаимозависимостей (например - HTTP);
3) Всё остальное;
4) Поток запросов предсказуем и ограничен (например - перемножение матриц).
Posted via ActualForum NNTP Server 1.5