Ну что ж молодцы, раз доработали qmake до такого. Хотя, представляя себе «уровень» этого проекта… qmake.
Я сильно сомневаюсь, что там что-то хорошо может работать. Что он, например, сможет построить дерево
зависимостей подпроектов и начать параллельно собирать те проекты которые возможно.

Ну не тот у них уровень.

Обязательно что-нибудь случится. Плохое.

Перехватывать в вывод компилятора в OEM кодировке и пытаться показывать в GUI c ANSI
кодировкой без перекодирования по пути - таки проблема QtCreator-а.

Тут дело даже не в перекодировке, а в том о чём думали разработчики, которые создавали
инсталляцию qmake + какой-то другой компилятор. Они должны были чётко осознавать:

- Любой русскоязычный (да и другой -язычный) спец предпочтёт сообщения от компилятора на английском.
- Потому что он опасается кривого перевода. Особенно в случае gcc/MinGW.
- Потому что сообщения на английском лучше гуглятся.
- Потому что от MinGW не дождёшься кода ошибки компиляции, а если ещё и сообщение на локальном языке, то тушите свет.

Но они по умолчанию включили локальный язык и даже не удосужились протестировать как это Креатор отображает.

Ну о чём говорить, если разработчики системы сборки не понимают простейших вещей?

Вот вы странные люди…

Я скачиваю продукт. К нему приложена система сборки qmake. Она работает через ж… И это перманентно.
А вы мне начинаете рассказывать, что qmake тут не причём, что это аналог чего-то, например, аналог
Stratolaunch. А сборщиком является какой-то ещё make. И к нему я и должен претензии выдвигать.

Может быть. А как он устроен? :)

У меня давно есть подозрение, что PetroNotC Sharp — это программный чат-бот.
А mayton этого бота не банит, потому что mayton его же и запрограммировал.

mayton признавайся: какая сейчас версия у PetroNotC Sharp ? Какие технологии
использованы при программировании? Каковы научные результаты? :)