Да. Так это говорю я. Хейтер всего вебовского. Я просто признаю это как объективную реальность.

А что бухи?

Прибор 100...

Да справился бы, никуда не делся. Всё перечисленное решается тем же способом, что и у
уэб-версии: проверкой и обновлением даже не просто при запуске, а на каждый чих. Главным
препятствием всё же служат две вышеназванные проблемы.

А сколько бригад разработки тебе надо держать? Не забывай что тебе надо охватить Виндузятников,
Андроидщиков и Макосников.

Апплеты появились примерно в то-же время с технологией Macromedia Flash.
Аплеты были убоги и годились (неплохо) для демонстрации учебной анимации.
Я помню алгоритмы всякие. Сортировки. Вы до сих пор на сайтах университетов
можете найти демо всяких АСУТП и виртуальных CPU на аплетиках.

Апплеты предполагали программиста по одноу сторону
и совершенно не предлагали ничего шаблонного для дизайна. Процесс установки
апплетов был сопряжен с какими-то анальными муками. Куда-то пойти. Что-то скачать.
Потом программирование апплетов - тот еще треш. Отладка вообще неясно как.
Песочница. Никуда доступа нет. И старая Java 1.4. Без генериков.

А тут - флеш. Прорыв. Векторная графика. Быстро движущаяся. Ну может 100 fps она не выдавала.
Там были искусственные ограничители. Но мульики про Масяню можно было смотреть.
И какие-то баннеры появились. И стали появлятся сайты с дизайном 100% на флеше.
В 2000х вакансия флеш-дизайнера была в топе по оплате.
В качестве основы ActiveX и установка плагина была ... как-то прозрачнее чтоли.
И самое интересное. Флеш был в комплекте со средой и векторным редактором.
Сам язык ActionScript я не видел. Он вряд-ли луче JS. Но я думаю что тут успех был связан вообще
не с языком а с той совокупностью обстоятельсв.

Апплеты были унылым говном а флеш-ролики были шикарны и приятны. Их еще можно было собрать
в экзешник и кому-то просто показать без браузера.

В конце 2010 флеш поддерживал 3D и сетевые сокеты и можно было рубиться в онлайн игрушки
типа Tanki-Online. Это еще до всяких Юнити.

Ну обучить одного верстальщика всяко легче чем 3х девелоперов на C#, Kotlin, Swift.

В браузеры искали интерпретируемые языки. Тоесть те которые обеспечивают очень быстрый старт
хотя и медленно едут потом. Для юзера который открывает страничку, согласись было-бы странно
в том далёком 1995 году ждать компилляций на чахлом железе типа (486, Pentium-1). На всё ресурсов
не хватало. Дай бог им html с гифками прогрузить и не упасть.

Такого чтоб прям-прям кроссплатформенный десктоп... Хм... не знаю.

Мне кажется что между десктоп-UI и браузером существует большая семантическая разница.

Или даже... я бы сказал пропасть. И эта пропасть не даёт нам возможности пододвинуть
эти две технологии рядом чтобы трезво их сравнить. Цели и задачи и возможности.

Десктопное приложение может на 100% утилизировать ваши ресурсы памяти и процессора.

Браузерное это делать не должно. Более того в JS закладывались ограничители по количеству Threads
чтобы этого эффекта не допускать. Особенно актуально в наше время когда майнеры пытаются
уже майнить прямо в вашем сеансе браузера. И апплеты и флешролики и web-assembly здесь
могут сыграть с нами злую шутку.

Десктопное имеет почти неограниченный доступ к вашим ресурсам диска например. Home каталог пользователя
ему точно доступен. Соотв вопрос безопасности и вопрос доверия тоже важен. Нельзя просто так скачать
десктоп где-то и запускать его. Должен быть надеждный и валидируемый издатель. ЭЦП должна это подтверждать.
Да это нудно. Но необходимо.

Браузерное - работает в sandbox. И кроме печенюшек уже имеет в своём доступе LocalStorage. Мини база.
За браузерным - пристально следят. Оно - источник угрозы каждую секунду. Каждый мышко-клик в браузере
- провоцирует security инцедент. Некоторые параноидальные ОС семейства Линукс которые издаются
для конспирологов на стиках и флешках запускают браузер в еще одной виртуалке отдельно от основной ОС.
Видимо чтоб совсем-совсем никакая зараза не проскочила. Они допускают вероятность что текущая сборка
имеет какой-то процент уязвимости.

Десктопное приложение наследует стили и настройки вашего десктопа. Например если вы - чел со слабым зрением
- то вы настраиваете себе контраст и величину фонта так чтоб было видно.

Браузерное - не настраивается никак. Дизайнер сайта сам решает какую цветовую гамму вам смотреть. От некоторых
- лопаются глаза.

Десктопное - контролирует точки сохранения. Или файлы. Или состояния своей базы наподобие MSAccess. И пользователь
хозяин этого процесса. Он может бэкапировать приложение или делать апргейд или даунгрейд версий по своему усмотрению.

В браузерном вы не владеете версией софта. Вы просто покорно принимаете все обновления синхронно с сервером.

Десктопное - работает в оффлайне.

Браузерное - почти никогда в офлайне не работает. Ну ... я не знаю таких приложений. Может вы подскажете?

Десктопное имеет удачные контролы которые пережили время. Например дата-грид. Утилизация
памяти при этом на 1 строку данных - минимальная.

Браузерное - может только иммитировать видимость грида. Утилизация и памяти и скорость работы с гридом - хуже чем
в десктопе.

По качеству воспроизведения например медиа-содержимого и браузер и десктоп примерно одинаковы.
Тоесть в этом смысле браузер сильно подтянулся.