Для передачи информации о том, какие клавиши нажал пользователь решил использовать паттерн "Наблюдатель" . По логике интерфейс Observer как раз отлично ложится в более верхний уровень (от него все зависят) и по одной "ветке" получает события, а по второй- "спускает" конкретную задачу непосредственному исполнителю.

PetroNotC SharpSeriyK,
А зачем это в Qt?

Вы за нитью беседы следите? По совету форумчан я решил разделить программу на независимые подсистемы, выстроив многоуровневую архитектуру. Qt- фреймворк, т.е. низкоуровневая деталь (возможно с течением времени этот фреймворк будет заменен). Поэтому от Qt этот вопрос совершенно не зависит.

PetroNotC SharpSeriyK,
Слежу.
Передача клавиши это слишком мелко для передачи между крупными модулями.
За мыслью следите?
Можно крупнее - паттерн Команда.

Спасибо, но для простого запуска обработки "Наблюдателя" вполне достаточно, при этом он значительно проще.

Народ, пожалуйста, подскажите решение:

Есть две независимые друг от друга подсистемы (которые хочется сохранить независимыми): одна из них добивается получения результата из инета (в цикле повторяет запрос к внешнему ресурсу), а вторая- выполняет этот самый запрос.

Проблема в том, что получение из инета может быть с ошибкой и надо как- то из второй подсистемы сообщить первой о необходимости повтора запроса. И тут они становятся зависимыми друг от друга!

Например, если в первой подсистеме (где бесконечный цикл) определить набор исключений, который в случае ошибки будет выбрасывать вторая подсистема, то надо эти исключения сделать доступными во второй подсистеме (и подсистемы становятся зависимыми). Если я буду использовать в качестве возвращаемого значения какие- то текстовые строки, то это по сути тот же вариант, но более колхозный (зависимость остается, но с уровня доступности классов переходит на логический уровень: надо в обоих модулях одинаково понимать соответствие стррокового значения произошедшей ситуации).

Использовать паттерн "Наблюдатель" не очень удобно, поскольку вторая подсистема (запрос в инет) возращает полученное значение и потому после уведомления об ошибке (которые могут происходит несколько раз подряд) начнется раскручивание стека с пустыми возвращаемыми значениями...

Есть какое- то симпатичное решение?

Dimitry SibiryakovЕсли ошибка произошла при получении, то как дело вообще дошло до второй подсистемы?

Есть две независимые подсистемы: одна выполняет запрос в инет, другая выполняет в цикле ЛЮБОЕ действие до получения результата (ее задача- добиться результата в ненадежной ситуации). В цикле как раз и крутится выполнение запроса в инет и потому нет ничего удивительного, что при получении ошибки в подсистеме работы с интернетом об этом известно в первую очередь.

Dimitry SibiryakovПо мне так: первая система принимает запрос (полностью) и посылает второй подсистеме
задание "вот запрос, выполни, ответ засунь в эту дырочку (сокет)". Все, первая система
больше не при делах. Вторая выполняет запрос и засовывает либо его результат, либо отлуп в
указанную дырочку.


Если возвращать "отлуп", то о нем надо ДОГОВОРИТЬСЯ обеим подсистемам: повторить запрос / пропустить эти данные (они не получаемы в принципе) / надо немного подождать и повторить запрос (превышен лимит сервера)? Т.е. появляется зависимость между двумя подсистемами, которые по логике независимы друг от друга.

PetroNotC SharpНе бывает абсолютной независимости.

Разумеется зависимость будет, но есть разные способы внедрения зависимостей: через интерфейс, через общий "над-уровнь", глобальные переменные....

Мне хочется найти самую слабую зависимость.

PetroNotC SharpА ты разрезал по живому - там где запросОтвет.
Удачи!

Получается, что выделение универсального функционала (в моем случае это подсистема гарантированного выполнения переданной функции) противоречит модульности системы? И если у меня в нескольких местах необходимо использовать один и тот же универсальный функционал, то во всех этих местах его надо дублировать?

Dimitry SibiryakovСамая слабая зависимость - при общении через очередь. Какой-нибудь ZeroMQ позволит вообще
эти подсистемы разнести по разным серверам.


Вопрос не в способе доставки, а во взаимо- понимании (договоренности) двух подсистем. Повторюсь, что могу без лишних объектов (таких как очередь) бросить исключение, и оно само поднимется выше по стеку и передаст информацию о произошедшем. Вопрос в том, чтобы выше по стеку поняли как себя вести в этой ситуации. Возможно одно из двух:
1. Ниже по стеку должны знать потенциальные варианты действий подсистемы, находящейся выше по стеку (и подготавливали данные исходя из этого, сообщая об ошибке).
2. Выше по стеку умели интерпретировать результаты того, что происходит ниже.

Введение промежуточного объекта ("переводчика" с языка одной подсистемы на язык другой) не изменит ситуацию, поскольку зависимость будет существовать через него.