Leonid Kudryavtsevно в целом-то он прав. Лично я, всю жизнь думал, что арифметика над указателями описывается просто как pointer + sizeof( type ). Но драфт на который была ссылка (ровно как и MSDN) арифметику над указателями описывает __исключительно__ как навигацию в массиве (при этом исключительно в приделах массива, с исключением для элемента следующего за самым последним).
Кусок памяти и ссылка (в широком смысле: имя, указатель, ссылка) на него с информацией о типе, это и есть объект, в том числе массив, если тип - массив. Абсолютно не важно какие там конструкторы и в каком порядке вызывались. От этого массив не перестает быть массивом. Если конструктор не вызван, то объект просто неинициализированный, обращение к его содержимому - UB. Если нет такого обращения, то никакого UB нет. Нет никакого правила, что все элементы массива должны быть инициализированы при создании массива, а иначе это не массив.

Поэтому, если есть кусок памяти в котором может находиться массив заданного размера, и есть указатель на массив, то с точки зрения юзера этого указателя - это и есть массив, и дальше к этому и применяются вышеприведенные правила про то что нельзя обращаться за пределы массива, или нельзя обращаться элементам не инициализировав их.

Все остальный фантазии прозвучавшие в этом топике про то что "массива нет" - бред сивой кобылы.