semen.s.semenКак там среда себя не вела - вызван будет метод ребенкаКогда ломают копья за (не)виртуальность, то под стягом эффективности распинают накладные расходы виртуального вызова.
В ситуации, когда среда исполнения девиртуализировала вызов метода и даже встроила тело метода по месту использования - пофигу, что там в байт-коде.
Результат исполнения будет одинаков, а скорость будет достигнута без дополнительных усилий со стороны программиста.

MasterZivМожет. Она всё может. Даже заинлайнить может.
Это сделает метод НЕвиртуальным ? Нет.Если, таки читать спецификацию, то там указано, что "компилятор или среда выполнения".
По байт-коду, тем не менее, видно, что компилятор ставит invokevirtual. Причина этого проста.
Для среды с динамической компоновкой по требованию невозможно статически доказать, что девиртуализация и встраивание допустимы во всех сценариях исполнения.
Таким образом, компилятор просто не выделывается, пытаясь доказать недоказуемое.

Представим, что некто, обладающий достаточной степенью квалификации и упорства, сгенерирует корректный байт-код, в котором будет invokespecial с лямбдой или что-нибудь этакое.
Метод перестанет быть виртуальным?

P.S. Насколько я знаю, для плюсов тоже может быть аналогичная оптимизация.
Считать оптимизируемые таким образом методы виртуальными по факту объявления и присутствию в таблице виртуальных методов или невиртуальными по способу фактического вызова?