dbpatchptr128 Во-вторых, как называется по Вашему язык C, в котором не реализованы большинство базовых функций, описанных еще K&R (все, вызывающие ОС - getc,putc,read,write,printf,scanf и т.п.), и тоже описанные в стандарте?

С подобный язык, или - подмножество языка C.


А как же стандарт? Или он Вам уже не указ? Что хотим принимаем, а что хотим - отвергаем?
5.1.2.1 Freestanding environment

In a freestanding environment (in which C program execution may take place without any
benefit of an operating system), the name and type of the function called at program
startup are implementation-defined. Any library facilities available to a freestanding
program, other than the minimal set required by clause 4, are implementation-defined.

Clause 4
A conforming freestanding implementation shall accept any strictly conforming program that does not use complex types and in which the use of the features specified in the library clause (clause 7) is confined to the contents of the standard headers <float.h>,<iso646.h>,<limits.h>,<stdarg.h>,<stdbool.h>,<stddef.h>, and <stdint.h>.

Если честно, сильно повеселили тем, что для микроконтроллеров, в автомобилях, бытовых приборах, промышленной автоматике и т.п. пишут вовсе не на C, а на каком-то безымянном C-подобном языке )))

А теперь вернемся к нашим баранам:
ptr128для ARM они [STL] реализованы, и на STM32 можете STL воспользоваться.

Итак, STL на STM32 Вам уже ничто не мешает воспользоваться. Так по каким причинам C++ тогда не является языком низкого уровня, если только на нем можно написать код для STM32?
И вообще, что Вы понимаете под понятием "язык низкого уровня"?
Я так искренне считаю, что если бы C и C++ не поддерживали ассемблерных вставок, то они бы языками низкого уровня не являлись.

dbpatch21.6|Dynamic memory management <new>
21.8|Exception handling <exception>

кстати, в Arduino нет оператора new (уупс), т.е. 21.6 как минимум уже не соблюдается.
аналогично в там нет exceptions (уупс)

А это что? new.h
А это? exceptions.h

То, что для чайников из IDE они по-умолчанию выключены, не говорит ни о чем, кроме того, что надо десять раз подумать, прежде, чем их использовать на микроконтролере.

dbpatchptr128Так по каким причинам C++ тогда не является языком низкого уровня, если только на нем можно написать код для STM32?
То про adruino говорим, то про ARM, теперь на STM32 перепрыгнули.
При чем тут это все?

Модератор: Редактировано
Вы писали?
dbpatchС++ не является языком низкого уровня. Это обычный себе прикладной язык.
Низкий уровень - это C и/или ассемблер.

Вот это мы и обсуждаем. И раз AVR (Arduino) Вас не устроил отсутствием поддержки STL, то я и перешел к STM32 , который является одной из реализаций ARM, а точнее ARM Cortex M.

dbpatchС++ - это прикладной язык, и именно поэтому на нем не пишут операционные системы, ну разве какие совсем экзотические (так экзотику и на C# писали). Разве это не очевидно?

Слово "очевидно" является аргументов только в устах демагога
Дайте определение того, что Вы считаете языком низкого уровня, пожалуйста.

dbpatchptr128Я так искренне считаю, что если бы C и C++ не поддерживали ассемблерных вставок, то они бы языками низкого уровня не являлись.
Ассемблерные вставки есть даже в Delphi/Object Pascal, но никто не назовет Delphu языком низкого уровня, так что вообще мимо.

Потому что помогают они там, как мертвому припарка. Из-за отсутствия развитого механизма указателей, толком ничего коду в этой ассемблерной вставке не передать и результат выполнения этой ассемблерной вставки не получить.
Но при чем тут Delphi/Object Pascal, если мы тут обсуждаем истинность Вашего утверждения?
dbpatchС++ не является языком низкого уровня.


dbpatchхочется попасть в какую-то иную лигу, не прикладников?

Модератор: РедактированоЯ с 1982 года успел попрограммировать для I8048, I8051, Z80, AVR, AVR32, ESP8266, STM8 и STM32.

YuRockptr128Из-за отсутствия развитого механизма указателейМожно вопрос. Развитый - это какой? Какие у него преимущества перед неразвитым, типа дельфового?
Не типизированные указатели (void *), возможность присвоения указателю константного физического адреса, различные виды указателей для различных адресных пространств памяти (RAM, ROM, EPROM, внешняя RAM и т.п.) и свободное преобразование типов указателей.
Да просто попробуйте только на Pascal, без использования функций, написанных на других языках программирования, создать программу, работающую без операционной системы. Вообще без ОС. Так как пишут для микроконтроллеров. Сами все поймете )

YuRockptr128толком ничего коду в этой ассемблерной вставке не передать и результат выполнения этой ассемблерной вставки не получитьУдивляюсь даже теперь, как работает половина функций rtl Delphi, если им ничего передать нельзя.
Вы вообще понимаете разницу между ассемблерной вставкой и функцией?

YuRockptr128Не типизированные указатели (void *), возможность присвоения указателю константного физического адреса, различные виды указателей для различных адресных пространств памяти (RAM, ROM, EPROM, внешняя RAM и т.п.) и свободное преобразование типов указателей.Это всё про стандартный паскалевский Pointer.

Приведите, пожалуйста, ссылки и цитаты из стандарта по каждому из перечисленных мной пунктов. Я все же не религиозен, да и Вы не теолог )))

YuRockУдивляюсь даже теперь, как работает половина функций rtl Delphi, если им ничего передать нельзя.
ptr128Вы вообще понимаете разницу между ассемблерной вставкой и функцией?
Да, в асм. вставках в делфи можно использовать объявленные локальные переменные.

Это как раз значения не имеет. Тот же GCC спокойно обходится без этого.
Вы на вопрос ответьте. Какая связь между "половина функций rtl Delphi" и ассемблерными вставками?

YuRockptr128Да просто попробуйте только на Pascal
Хотя что-то вроде слышал про операционку на паскале, но мне это не интересно - смысла нет опять же.
Самое смешное, что не то что операционку, а даже сам Pascal только на Pascal написать невозможно. Большинство стандартных функций Pascal написаны на чем угодно (C, C++, ассемблер и т.п.), но только не на самом Pascal. В отличии от C/C++.

YuRockptr128Это как раз значения не имеет. Тот же GCC спокойно обходится без этого.Так оказывается можно всё-таки передать/получить из вставки (не функции) или нет? Вот, что имеет значение.

Конечно можно. Через регистры CPU. Если есть возможность располагать в нужный момент нужные переменные в нужных регистрах. Потому что, когда, как на ATtiny13, оперативной памяти 64 байта, а регистров - 32 байта, десять раз подумаешь, прежде чем переменную в памяти размещать. А к локальным переменным легко обратиться через указатель стека.
Вы какие-то странные вопросы задаете. У Вас вообще есть опыт программирования на ассемблере? Вы в курсе, что на подавляющем большинстве архитектур нет машинных команд напрямую адресующих память-память?

YuRockptr128Вы на вопрос ответьте. Какая связь между "половина функций rtl Delphi" и ассемблерными вставками?
Не думал, что Вам так важна эта разница. И там, и там язык одинаковый используется, например.
Ассемблерная вставка - синтаксический элемент языка. А функция, написанная на ассемблере, однозначно написана не на Pascal.

Не уходите от вопросов:
Приведите, пожалуйста, ссылки и цитаты из стандарта по каждому из перечисленных мной пунктов.
YuRockЭто всё про стандартный паскалевский Pointer.

Я про указатели в стандартном Pascal (ISO 7185:1983 ANSI/IEEE 770X3.97:1983) вообще впервые от Вас услышал.

YuRockНу это реально смешно. Даже делфи написан на делфи.

Докажите. Я слышал противополжное. А именно, что большая часть RTL в Delphi, написана на C++Builder.

YuRockНе говоря об fpc, который поставляется с исходниками (на паскале) и без проблем пересобирает сам себя.

Мы говорим о Pascal, а не Free Pascal. Это разные языки. Второй вообще не стандартизирован.

YuRockСкажем так, это стандарт "для меня"

Что Вы понимаете тогда под словом "стандарт"? Как вообще стандарт может быть "для меня"? Я всегда был уверен, что стандарт языка программирования может быть зафиксирован только нормативным документом, принятым ANSI/IEEE - ISO/IEC. Я просто не знаю ничего про какие-то иные организации, уполномоченные принимать такие стандарты.

YuRock,

И давайте так. Больше здесь на тему Pascal я отвечать не буду. Здесь форум по C++. Переползайте в тематический форум, а там уже продолжим дискуссию.

Изопропилptr128Я так искренне считаю, что если бы C и C++ не поддерживали ассемблерных вставок, то они бы языками низкого уровня не являлись.
где и в каком стандарте описаны ассемблерные вставки?
ISO/IEC 9899
Annex J.5.10

jmp_originalptr128, пожалуйста, не неси бред про Delphi. Это выглядит и смешно и грустно.
Модератор: Удалено
ptr128я слышал [...], что большая часть RTL в Delphi, написана на C++Builder.

А больше я про Delphi вообще ни слова не утверждал.

Изопропилptr128ISO/IEC 9899
MSVC для платформы x64 ассемблерные вставки не поддерживает.
пропала планета
Стандарт это позволяет: "J.5 Common extensions. The following extensions are widely used in many systems, but are not portable to all
implementations."
При этом MSVC, однако, в качестве собственного расширения, через intrinsics , команды ассемблера x64 благополучно поддерживает. Планета снова в безопасности )))

YuRockКонечно же, на [условно] ABC Паскале не написать ABC Паскаль. Не говоря о ОС.
Вот теперь я вижу профессионала.
Естественно, к любому, компилируемому в машинные коды/ассемблер, языку в конкретной реализации можно добавить такие расширения, что это позволит использовать его в качестве языка низкого уровня. И это позволит создавать программы на нем в freestanding environment (без операционной системы на голом железе). Вопрос только в том "стоит ли овчинка выделки?"