CEMbНедавно я поднимал тему "правильного" наименования функций, согласно такой схеме:
Объект##глагол
Т.е. ValueGet вместо GetValue.
Суть в том, что работая с классом в IDE, вы набираете после имени объекта точку, потом Value и получаете список методов, которые с Value работают (ValueGet, ValueSet, ValueReset, ValueDrop, и так далее) - удобно!

Бред. Как работают IDE , ты всё равно не предскажешь.

А в коде нужно именовать функции так, чтобы было ясно, что они делают, а не чтобы IDE угодить.

Если GetValue -- это значит "Получить (выдать) значение"

Если GetSettings -- "Получить настройки"

Вторая часть названия функции тут -- OBJECT, дополнение, предмет, на который направлено действие. Если оно есть, то оно должно быть вторым.

Если делать наоборот,
то существительное первой части будет формировать назывное предложение для действия.
Само действие тогда будет называть получаемый атрибут объекта.
Как например
obj.Id() -- выдать Id объекта
obj.Code() -- выдать код объекта
obj.Value() -- выдать значение (стоимость, ценность) объекта.
Так тоже можно, и так называют геттеры в некоторых фреймворках (например, в QT)

IdGet
CodeGet
ValueGet -- это можно будет интерпретировать как атрибутивное описание самого атрибута Id, Code, Get, т.е. Ид, код или Get, относящиеся к Get (Bid,Ask,Continue и так далее) или наоборот, Value будет атрибутом к Get (Тут может это и не имеет смысла, но часто глаголы в английском языке являются также омонимами с однокоренными существительными, как например Set, Put, Go и т.д)
Кроме этого, это можно интерпретировать, как сокращение с опущенным предлогом.
(IdOfGet, IdForGet и т.д.)

В общем, я и дальше могу искать варианты толкований, но уже ясно, что смысловая однозначность тут же теряется.

В английском вообще предложения строятся по схемам (в простейших случаях)

S V

S V O

где S -- subject , подлежащее
V -- verb , сказуемое
O -- object , дополнение.

Вот так и нужно именовать методы или функции.

CEMbПоэтому было бы удобно задавать как-то синонимы функций, чтобы можно было искать в списке как по объекту, так и по действию. Но, подозреваю, в с++(в компиляторах) такой возможности сейчас нет?


Заводишь inline-функцию с такой же сигнатурой, но с другим именем -- и всё.
Можно также завести указатель на функцию с такой же сигнатурой, и дать переменной типа этого указателя любое синонимичное имя, но нужно ещё не забыть проинициализировать эту переменную.

mayton,

А как в МК60? Постфиксной ? Как Forth ?

jmp_originalMasterZivmayton,

А как в МК60? Постфиксной ? Как Forth ?
Да. Только не 60, а 61 (ну и 52). Ну и конечно не "не дай бог", а очень удобно. Ибо стек явный, и с глубиной не ошибёшься.

Согласен. Очень удобно и -- главное -- естественно!