Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly MoskovskyВася Уткин1. короче код и сразу понятно, что делает Наоборот. Функциональная запись предполагает отсутствие побочных эффектов. А там - один на другом ))) Поэтому вовсе не понятно что там происходит. Да и чисто с практической точки зрения, запись в одну большую формулу почти всегда менее читаема чем разбитый на простые шаги код. Не знаю, мне все понятно, никаких побочных эффектов, только нужные Хотя такая запись была бы понятней: Код: plaintext 1. чем такая: Код: plaintext 1. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 02:50 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вася УткинНе знаю, мне все понятно, никаких побочных эффектов, только нужные Это тут понятно, с тривиальным примером. Вася УткинХотя такая запись была бы понятней: Код: plaintext 1. Ну, такая возможность (uniform call syntax) предложена в стандарт. Но пока не договорились (Саттер против Страуструпа). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 03:31 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly MoskovskyВася УткинНе знаю, мне все понятно, никаких побочных эффектов, только нужные Это тут понятно, с тривиальным примером. Вася УткинХотя такая запись была бы понятней: Код: plaintext 1. Ну, такая возможность (uniform call syntax) предложена в стандарт. Но пока не договорились (Саттер против Страуструпа). А почему Страуструп против? Самый понятный код из всех представленных здесь ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 03:36 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SashaMercuryА почему Страуструп против? Они оба за. Не сошлись в деталях )) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 03:47 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZivvitprofА как вы будете делать итератор по дереву? И зачем в этом случае индексирование элементов? Все алгоритмы обхода деревьев (графов), которые я знаю, предполагают если я не ошибаюсь расположение всех узлов в последовательности их обхода, которая соотносится с множеством целых неотрицательных чисел. Так что не вижу проблем. проблема в вычислительной сложности такого обхода, доступ по индексу за логарифмическое время возможен на довольно экзотических деревьях типа весо-сбалансированного двусвязный список и производные вроде LinkedHashMap вообще индексировать не очень получится ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 07:52 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
kealon(Ruslan)MasterZivпропущено... Все алгоритмы обхода деревьев (графов), которые я знаю, предполагают если я не ошибаюсь расположение всех узлов в последовательности их обхода, которая соотносится с множеством целых неотрицательных чисел. Так что не вижу проблем. проблема в вычислительной сложности такого обхода, доступ по индексу за логарифмическое время возможен на довольно экзотических деревьях типа весо-сбалансированного двусвязный список и производные вроде LinkedHashMap вообще индексировать не очень получится Ну да, если не требуется доступ по индексу к элементу, либо такой доступ не рационален, то смысла в индексации (нумерации) элементов нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 09:00 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly MoskovskyВася Уткин1. короче код и сразу понятно, что делает Наоборот. Функциональная запись предполагает отсутствие побочных эффектов. А там - один на другом ))) ФП предполагает отсутствие побочных эффектов, да. И для этого каждая функция должа свой результат возвращать в виде выходного значения. Можешь мне рассказать, как такое можно сделать в С++ на паре итераторов ? Вот о том и речь, собственно, с этого всё и началось. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 09:12 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZivAnatoly Moskovskyпропущено... Наоборот. Функциональная запись предполагает отсутствие побочных эффектов. А там - один на другом ))) ФП предполагает отсутствие побочных эффектов, да. И для этого каждая функция должа свой результат возвращать в виде выходного значения. Можешь мне рассказать, как такое можно сделать в С++ на паре итераторов ? Вот о том и речь, собственно, с этого всё и началось. Ну тогда и boost-овая реализация не совсем то - она меняет исходный вектор: http://melpon.org/wandbox/permlink/ANBEoapWX20DCrRc ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 13:32 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZivИ для этого каждая функция должа свой результат возвращать в виде выходного значения. Можешь мне рассказать, как такое можно сделать в С++ на паре итераторов ? Вот о том и речь, собственно, с этого всё и началось. Ну вот там выше бустовские range, которые по-вашему пример того как должно быть. Но это всего лишь синтаксический сахар над итераторами. Суть их та же - аргументы когда надо модифицируются по месту, а не возвращаются копией. Поэтому суть ваших претензий к итераторам, при одобрении range, непонятна. )) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 13:53 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вася УткинMasterZivпропущено... ФП предполагает отсутствие побочных эффектов, да. И для этого каждая функция должа свой результат возвращать в виде выходного значения. Можешь мне рассказать, как такое можно сделать в С++ на паре итераторов ? Вот о том и речь, собственно, с этого всё и началось. Ну тогда и boost-овая реализация не совсем то - она меняет исходный вектор: http://melpon.org/wandbox/permlink/ANBEoapWX20DCrRc Алгоритмы разные бывают, есть и те, которые не меняют. Речь про другое, что если они не меняют, то они возвращают значение в виде итеретора-вставки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 13:54 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly MoskovskyВася УткинНе знаю, мне все понятно, никаких побочных эффектов, только нужные Это тут понятно, с тривиальным примером. Вася УткинХотя такая запись была бы понятней: Код: plaintext 1. Ну, такая возможность (uniform call syntax) предложена в стандарт. Но пока не договорились (Саттер против Страуструпа). Вот для inplace я сделал бы так: Код: plaintext 1. А для работы в отдельном векторе так: Код: plaintext 1. Причем именно через ->, а точку . бы захламлять не стал: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/n4474.pdf Могли бы добавить ключ в GCC для включения Unified Call Syntax, чтобы люди проверили не ломает ли их код такая штука. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 14:07 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вася УткинПричем именно через ->, а точку . бы захламлять не стал: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/n4474.pdf Могли бы добавить ключ в GCC для включения Unified Call Syntax, чтобы люди проверили не ломает ли их код такая штука. Не получится, там именно точка дожна быть, потому как возвращать они должны ПО ЗНАЧЕНИЮ. Иначе надо было бы переопределять их, чтобы они возвращали указатели на непонятно кем созданные переменные и непонятно кем их тогда удалять. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 15:00 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZivНе получится, там именно точка дожна быть, потому как возвращать они должны ПО ЗНАЧЕНИЮ. Иначе надо было бы переопределять их, чтобы они возвращали указатели на непонятно кем созданные переменные и непонятно кем их тогда удалять. Как раз то для чего нужен unique_ptr :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.08.2016, 15:12 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Получилось чето типа такого. Код: plaintext 1. Можно и с копией работать - 1й вариант, и с исходным вектором - 2й вариант. В algo_t можно любых алгоритмов унифицированно понатыкать из <algorithm> http://melpon.org/wandbox/permlink/DNWV0VGHWOz5XcrW Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. автор1, 2, 3, 5, 1, 5, 3, 2, 1, 1, 1, 2, 3, 5, 1, 2, 3, 5, ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.08.2016, 00:15 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZivЭто будет очередной топик плача по хорошему языку С++, который мог бы быть еще лучше, но стал хуже. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.08.2016, 18:46 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
MasterZivЭто будет очередной топик плача по хорошему языку С++, который мог бы быть еще лучше, но стал хуже. Скажите, может ли функция в C++ вернуть более одного значения? Нет, не может. Читал хинты оракла. Много думал...[/i] Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2016, 11:15 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Lepsik, это как: - можно ли построить вечный двигатель? - можно! надо только чтобы кто-то ручку постоянно крутил! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2016, 11:24 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Lepsik, я внимательно прочел твое сообщение и не увидел смайлика. Где смайлик? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2016, 21:25 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maytonLepsik, я внимательно прочел твое сообщение и не увидел смайлика. Где смайлик? Да не все совершенно в Ц++, но всегда есть куда двигатся. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.09.2016, 05:01 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
LepsikДа не все совершенно в Ц++, но всегда есть куда двигатся. в недобрый час вы про это заговорили как вам такой синтаксис? Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. а вообще про параметры-ссылки кто-нибудь ещё помнит? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.09.2016, 05:28 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
CEMbа вообще про параметры-ссылки кто-нибудь ещё помнит? Про параметры-ссылки помнят все. Но надо еще вспомнить про рекурсию. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.09.2016, 08:24 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
LepsikmaytonLepsik, я внимательно прочел твое сообщение и не увидел смайлика. Где смайлик? Да не все совершенно в Ц++, но всегда есть куда двигатся. А ладно... ты меня не понял. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.09.2016, 08:29 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maytonПро параметры-ссылки помнят все. Но надо еще вспомнить про рекурсию.с т.з. рекурсии нет разницы, как возвращать результаты. Или я тоже тебя не понял? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.09.2016, 10:54 |
|
||
|
Ненавижу итератор...
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
CEMbкак вам такой синтаксис? Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Так вот же: Код: plaintext 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.09.2016, 16:10 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=57&msg=39304172&tid=2018432]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
66ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
51ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 14ms |
| total: | 170ms |

| 0 / 0 |
