Давайте себе представим что существует аналогия между char[] массивом символов и строкой string.
При этом нам, как инженерам хотелось-бы иметь простые формулы перехода от одной системы к другой.

Ну ... примерно так-же как в математике переходят от чисел к комплесным числам и матрицам.

В случае с Utf-16 у нас 1 символ полностью соотвествует знакоместу в string. Формулы индексаторов
(взятия символа по индексу в строке) также просты. Проще говоря нам удобно в utf-16 реализовывать
позиционирование. Нам также удобно (без преобразований) осуществлять маппинг типа. Для \0 символа
предусмотреть еще одно расширение char[] и дело сделано.

И если привлекать в спор рассуждения об энергоёмкости или энергопотреблении (как было
сказано выше) то я-бы предположил что алгоритмы, работающие со сжатым (utf-8) предсталением
строк энергоёмки и накладны.

Проводя аналогию с архивацией - их имплеметация индексатора или взятия под-строки
(::substring) требуют использования декодеров т.н префиксного кода.

Один печально известный финский парень со сложным характером недавно сетовал
дескыть что около 5 лет изменений в ядро ОС Linux было потрачено на поддержки
современных технологий энергоэффективности. И эти issues имели под собой основание.
Так почему-же сейчас мы тут безосновательно предлагаем энерго-накладную технологию
обработки строк даже не задумываясь о последствиях?

По моему скромному мнению отраслевые изменения которые произошли после внедрений
Microsoft.Net, Oracle/Java должны поставить точку в этом споре. Двухбайтная кодировка
имплементирована и живет. Диалектические споры на тему того сколько нужно битов
- 16 или 21 - давайте оставим для евангелистов. Следующая веха в развитии разрядной
сетки для символа должна возникнуть с освоением космоса.

А исходя из общих принципов и архитектур построения стандартов с учетом производительности
- нам нужен не трех-байтных символ а сразу четырех-байтный. С padding-ом.

Basil A. SidorovmaytonВ случае с Utf-16 у нас 1 символ полностью соотвествует знакоместу в stringЧто ж вы все такие упёрто-упоротые ...
Не соответствует. Или крестик снимите юникод выбросьте или работайте с символами, которые состоят из последовательности кодовых точек в соответствии со стандартами, а не по собственным измышлениям.
Василий. Ну хорошо. Я готов допустить что кодовые точки и знания о них очень важны.

Опиши пожалуйста конкретный кейс (желательно для языков стран ЕС) когда нам не хватает API Utf-16.

Нет правда. Я готов поверить.

P.S. Назови! Нет я жду! (с) Аркадий Варламович Велюров...